Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-35768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей... фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-5192/2020 по апелляционной жалобе... О.С. на решение Савёловского районного суда адрес от 25 ноября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... О.С. к ООО "Кухни ЗОВ" о защите прав потребителей отказать.

Встречные исковые требования ООО "Кухни ЗОВ" удовлетворить частично.

Взыскать с... О.С. в пользу ООО "Кухни ЗОВ" неустойку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

... О.С. обратилась в суд с уточнённым иском к ООО "Кухни ЗОВ" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи N ОС2037 от 09.06.2019 г..в размере сумма, неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя на основании ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 30.11.2019 г..по 17.06.2020 г..с учётом применения ст.333 ГК РФ в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в её пользу, указывая на то, что 09.06.2019 г..между ними был заключён договор купли-продажи N ОС2037 кухонной мебели стоимостью сумма; 14.06.2019 г..к договору было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена цена договора на сумма; по п.3 дополнительного соглашения отгрузка товара осуществляется в течение 30-и рабочих дней с момента его заключения при условии исполнения обязательств по оплате товара по п.2 соглашения, в соответствии с которым покупатель обязался оплатить не менее 20% от цены договора, что по согласованию с продавцом составило сумма; окончательный расчёт в размере сумма должен быть произведён покупателем не позднее, чем за 4 банковских дня до истечения срока отгрузки товара.

По условиям договора она оплатила стоимость мебели 2-мя платежами: 09.06.2019 г..- сумма, 26.08.2019 г..- сумма; поставка должна была быть осуществлена через 4 банковских дня с даты окончательного расчёта, т.е. 30.08.2019 г, однако фактически передача мебели была осуществлена 3-мя частями: 11.09.2019 г..- частичная передача (недопоставка фасадов, петель, уголков, креплений) по акту от 11.09.2019 г..; 01.10.2019 г..- частичная передача (недопоставка фасадов) по акту от 01.10.2019 г..; 12.11.2019 г..-допоставка по акту от 12.11.2019 г..В результате товар в согласованном договором виде был поставлен истцу 12.11.2019 г..; период просрочки передачи товара составил 73 дня; 18.11.2019 г..она обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки, но ответчик отказался выполнить данные требования, о чём 30.11.2019 г..известил истца электронной почтой.

ООО "Кухни ЗОВ" обратилось в суд со встречным иском к... О.С. о взыскании неустойки, денежных средств за хранение товара, указывая, что по п.3 дополнительного соглашения от 14.06.2019 г..отгрузка товара осуществляется в течение 30-и рабочих дней с момента заключения соглашения при условии исполнения обязательств по оплате товара по п.2 соглашения, в соответствии с которым покупатель обязался оплатить не менее 20% от цены договора в размере сумма; окончательный расчёт в размере сумма производится покупателем не позднее, чем за 4 банковских дня до истечения срока отгрузки товара; истечение 30-и рабочих дней с 14.06.2019 г..приходилось на 25.07.2020 г..; для своевременной отгрузки товара с фабрики-изготовителя окончательная оплата должна была быть произведена покупателем в срок до 18.07.2019 г, однако оплата оставшейся суммы была произведена 26.08.2019 г..; передача товара покупателю осуществляется в течение 14-и дней с момента истечения срока, указанного в п.4.1, при условии исполнения покупателем обязательств по оплате товара в соответствии с п.2.3 договора; местом передачи товара является склад продавца (адрес); по п.4.4 договора, в случае уклонения покупателя от приёмки (выборки) товара, продавец вправе требовать с покупателя компенсации расходов по хранению товара на складе продавца в размере сумма за каждый день хранения; в случае несоблюдения срока, предусмотренного п.2.3.2, 3.6 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0, 5% от общей цены договора за каждый день просрочки оплаты товара, оплачивает хранение товара на складе продавца (п.5.3 договора).

Оплата в сумме сумма была произведена ответчиком 26.08.2019 г, поэтому неустойка за период с 19.07.2019 г..по 25.08.2019 г..составляет сумма; стоимость хранения товара с 09.08.2019 г..по 10.09.2019 г..составила сумма В связи с этим ООО "Кухни ЗОВ" просило взыскать с... О.С. неустойку за период с 19.07.2019 г..по 25.08.2019 г..в размере сумма, за хранение товара за период с 09.08.2019 г..по 10.09.2019 г..в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

... О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, встречные исковые требования не признала; в случае удовлетворения встречных исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ. Представитель ООО "Кухни ЗОВ" в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала; в случае удовлетворения иска... О.С. просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просила... О.С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2021 г. решение суда было отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований... О.С. о взыскании неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма С этим определением не согласилось ООО "Кухни ЗОВ"; его представителем была подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было отменено, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Жукову О.С, представителя ООО "Кухни ЗОВ" по доверенности фио, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не нашла предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований... О.С, частично удовлетворяя требования ООО "Кухни ЗОВ", суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст.ст.454, 456, 457 ГК РФ о договоре купли-продажи, обязанности продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, сроке исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю; ст.ст.478, 479 ГК РФ о передаче покупателю товара, соответствующего условиям договора купли-продажи о комплектности, наборе товаров в комплекте; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 09.06.2019 г..между продавцом ООО "Кухни ЗОВ" и покупателем... О.С. был заключён договор купли-продажи N ОС2037, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя набор кухонной мебели, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях данного договора. По условиям договора, заказанный товар имеет индивидуально-определённые свойства; наименование, ассортимент и количество товара были определены в соответствии со спецификацией; стороны договорились, что каждый заказанный покупателем предмет имеет цену, указанную в спецификации, и выступает по договору отдельным товаром. В п.2 дополнительного соглашения от 14.06.2019 г..к данному договору купли-продажи цена договора была определена в размере сумма; при заключении соглашения покупатель обязался оплатить не менее 20% от цены договора, что по согласованию с продавцом было определено в размере сумма; окончательный расчет в размере сумма должен быть произведён покупателем не позднее, чем за 4 банковских дня до истечения срока, указанного в п.3 соглашения. Согласно п.3 дополнительного соглашения, в связи с согласованными сторонами изменениями отгрузка товара с фабрики-изготовителя осуществляется в течение 30-и рабочих дней с момента заключения этого соглашения при условии исполнения обязательств по оплате товара по п.2 соглашения. Одновременно суд проанализировал п.3.6 договора об обязанности покупателя по приёмке товара в порядке и в сроки, установленные договором, с проверкой товара по качеству (внешний вид); в случае обнаружения недостатков товара, они должны быть отражены в передаточных документах. Замена товара осуществляется продавцом за свой счёт и в течение 45-и рабочих дней (без учёта времени доставки) с момента получения продавцом письменной претензии покупателя; товар с явными дефектами не должен вводиться в эксплуатацию.

По п.3.8 договора при приёмке товара покупатель обязан подписать передаточные документы или предоставить продавцу мотивированный письменный отказ от приёмки товара в течение 1-го дня с момента передачи товара. В случае отказа от подписания передаточных документов и непредоставления письменного мотивированного отказа в указанные сроки, товар считается принятым без замечаний. По п.4.1 договора отгрузка товара с фабрики-изготовителя осуществляется в течение 30-и рабочих дней с момента заключения договора, при условии исполнения обязательств по оплате товара по п.2.3, если иной срок не указан в спецификации. По п.4.2 договора передача товара покупателю осуществляется в течение 14-и дней с момента истечения срока, указанного в п.4.1, при условии исполнения покупателем обязательств по оплате товара в соответствии с п.2.3 договора. Если покупатель не исполнил обязательства по оплате товара в срок, указанный в п.2.3 договора, передача товара осуществляется в течение 20-и дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Согласно п.4.4 договора, в случае, если покупатель уклоняется от приёмки (выборки) товара, продавец вправе требовать с него компенсации расходов по хранению товара на складе продавца в размере сумма за каждый день хранения. В соответствии с п.5.3 договора, в случае несоблюдения срока, предусмотренного п.2.3.2, п.3.6 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0, 5% от общей цены договора за каждый день просрочки оплаты товара, а также оплачивает хранение товара на складе продавца.

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что истец оплатила стоимость товара по договору в сумме сумма: 09.06.2019 г. - сумма, 26.08.2019 г. - сумма, тогда как в соответствии с п.п.2.2, 3 дополнительного соглашения для своевременной отгрузки товара с фабрики-изготовителя окончательная оплата должна была быть произведена истцом в срок до 18.07.2019 г. В нарушение данных условий договора истец произвела оплату по договору 26.08.2019 г, а потому в соответствии с п.4.2 договора передача товара должна была быть осуществлена в течение 20-и дней, т.е. до 15.09.2019 г.

Материалами дела подтверждается, что 11.09.2019 г. в согласованный сторонами срок, по указанному в договоре адресу была осуществлена доставка товара, что подтверждается актами приёма-передачи товара, приёмки-сдачи работ (доставка). Также было установлено, что 13.09.2019 г. при сборке товара был составлен рекламационный акт о том, что отсутствуют фасады и нужна ДСП размером 720 мм х 150 мм. Данный рекламационный акт представлен судебной коллегии по запросу и приобщён к материалам дела. Согласно п.3.7 договора, претензии по ассортименту, комплектности и количеству товара принимаются в течение 20-и рабочих дней с момента передачи товара. Допоставка и/или доукомплектование товара осуществляется продавцом за свой счёт в течение 45-и рабочих дней (без учёта времени доставки) с момента получения продавцом письменной претензии покупателя. Аналогичные требования закреплены в п.3.11 договора при обнаружении недостатков товара. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что срок допоставки товара был продлён до 18.11.2019 г.

Также из установленных по делу обстоятельств следует, что 01.10.2019 г. вновь была осуществлена доставка части товара, но в результате его сборки 02.10.2019 г. был повторно составлен рекламационный акт. Данный рекламационный акт истребован судебной коллегией и приобщён к материалам дела; из него следует, что нужен фасад на шкаф над пеналом под холодильник с присадками под петли для правого открывания, ДСП размером 720 мм х 150 мм, фасад на 1, 8 см шире, т.к. планировалась установка встраиваемой стиральной машинки, а была приобретена обычная. Материалами дела подтверждается, что 12.11.2019 г. товар в полном объёме был доставлен истцу, что подтверждается актом приёма-передачи.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что замене подлежали отдельные элементы кухонного гарнитура, которые в спецификации к договору купли-продажи выступают самостоятельным товаром и имеют свою стоимость, а потому ответственность наступает в отношении каждого из указанных артикулов в спецификации. Условия договора купли-продажи, приложения к нему не содержат указаний о том, что товар является единым комплектом. Сторонами в договоре были установлены сроки для доукомплектования товара, которые не были оспорены истцом; при подписании договора, рекламационных актов истец согласился с данными сроками. В связи с этим требования... О.С. о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи N ОС2037 от 09.06.2019 г. за период с 30.08.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере сумма судом были обоснованно отклонены, поскольку было установлено, что товар ответчиком был поставлен в установленные договором сроки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за нарушение сроков исполнения требований потребителя также отклонены, поскольку в досудебном порядке истец от исполнения договора не отказывался и полного возмещения убытков не требовал; предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом правомерно установлено не было. Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустоек, производные требования о взыскании штрафа также были обоснованно отклонены.

ООО "Кухни ЗОВ" в обоснование встречного иска просило взыскать с... О.С. неустойку в соответствии с п.5.3 договора за период с 19.07.2019 г. по 25.08.2019 г. в размере сумма Суд первой инстанции согласился с представленными расчётом неустойки, т.к. он соответствует условиям договора и материалами дела подтверждается, что... О.С. оплата стоимости товара по договору была произведена с нарушением срока, установленного договором. Одновременно... О.С. в судебном заседании заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Суд первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств дела посчитал возможным применение ст.333 ГК РФ и снизил подлежащую взысканию с... О.С. неустойку до сумма Требование о взыскании с... О.С. денежных средств за хранение товара на складе продавца в размере сумма суд не удовлетворил, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение этого требования ООО "Кухни ЗОВ" представлено не было. Ими решение суда в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов жалобы... О.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с... О.С. в пользу ООО "Кухни ЗОВ" судом первой инстанции были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых судом встречных исковых требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с... О.С. в пользу ООО "Кухни ЗОВ" вышеуказанных сумм и отказе в удовлетворении требований... О.С. При этом судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные в материалы дела доказательства, с учётом конкретных обстоятельств дела частично удовлетворил требования встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы... О.С. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора представленным в материалы дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут служить основанием к отмене или изменению решения. Сторонами в договоре были установлены сроки для доукомплектования товара, которые не были оспорены истцом; при подписании договора, рекламационных актов истец согласился с данными сроками. В связи с этим требования... О.С. о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи N ОС2037 от 09.06.2019 г. за период с 30.08.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере сумма судом были обоснованно отклонены, поскольку было установлено, что товар ответчиком был поставлен в установленные договором сроки с учётом составления рекламационных актов. Поскольку оплата по договору истцом была произведена с нарушением оговорённых в нём сроков, суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика неустойку, сниженную по ст.333 ГК РФ, с чем ответчик согласился, решение суда в этой части не оспаривает. В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется. Выводы суда в мотивировочной части решения судебная коллегия считает обоснованными. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи