Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В, при помощнике судьи Клочкове П.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" фио на решение Преображенского районного суда адрес от 09 февраля 2021 г, в редакции определения суда об исправлении описки от 30 июля 2021г, которым постановлено:

исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Чвялеву... о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Чвялева... в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа N 1812312506/4 от 30.05.2019 года в размере сумма, проценты за период с 30.05.2019 года по 28.06.2019 года в размере сумма, просроченные проценты и пени за период с 29.06.2019 года по 29.04.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратился в суд с иском к ответчику Чвялеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Чвялевым А.И. заключен договор займа N 1812312506/4 на сумму сумма со сроком возврата до 28.06.2019 года. Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа N 1812312506/4 перешли к ООО Коллекторское агентство "Фабула". Денежные средства, предусмотренные договором, ответчиком возвращены не были.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" в заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чвялев А.И. в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении пени на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца просроченных процентов и пени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Чвялевым А.И. заключен договор потребительского займа N 1812312506/4 на сумму сумма на 30 календарных дней со сроком возврата до 28.06.2019 года со взиманием 547, 5 % годовых.

Согласно адрес условий погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Из графика платежей следует, что сумма займа подлежала возврату 28.06.2019 года в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа, сумма - начисленные проценты.

23.01.2020 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования по договору займа N 23/01, на основании которого права требования по договору займа N 1812312506/4 от 30.05.2019 года перешли к ООО Коллекторское агентство "Фабула".

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 30.05.2019 года по 29.04.2020 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, из них: сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, начисленные пени в размере сумма.

Как указывал представитель истца в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты и пени, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере сумма и процентов за пользование займом за период с 30.05.2019 по 28.06.2019 в размере сумма, что ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Между тем, суд, разрешая требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с 29.06.2019 по 29.04.2020 и пени, сумма которых, исходя из расчета истца, составляет сумма (просроченные проценты - сумма, пени - сумма), пришел к выводу о применении к указанным суммам положений ст. 333 ГК РФ и снизил размер просроченных процентов и пени до сумма.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

При этом 28.01.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с положением которых ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма, заключенными на короткий срок до года.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации Центрального Банка РФ, для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во адрес 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа) во адрес 2019 года на сайте ЦБ РФ не публиковались.

При таких данных, учитывая, что расчет истца произведен с соблюдением норм права, указанных выше, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы просроченных процентов и пени, поскольку таковые подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, который указан с соблюдением предусмотренных законом ограничений.

В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия находит обоснованными.

Так 30.05.2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Чвялевым А.И. заключен договор займа N 1812312506/4 на сумму сумма со сроком возврата до 28.06.2019 года, то есть, срок возврата по договору не превышает одного года.

Истец просил взыскать с ответчика проценты и пени в сумме, не превышающей два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру просроченных процентов и пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, из представленного стороной истца расчета задолженности ответчика, который соответствует условиям договора и нормам права, следует, что за период с 30.05.2019 года по 29.04.2020 года сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, включая, сумму невозвращенного займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 30.05.2019 года по 29.04.2020 года в размере сумма (сумма - проценты по договору, сумма - просроченные проценты), и пени в размере сумма.

Таким образом, поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ непосредственно к размеру просроченных процентов и пени, что неправомерно, поскольку размер процентов и пени в общем размере сумма не превышает два с половиной размера суммы предоставленного ответчику потребительского займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца просроченных процентов и пени.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты и пени по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) N 1812312506/4 от 30.05.2019 года в общем размере сумма (39 853, сумма. - просроченные проценты, а также пени в сумме сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 09 февраля 2021 г, в редакции определения об исправлении описки от 30 июля 2021 г, изменить в части размера взысканных с Чвялева А.И. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" просроченных процентов и пени.

Взыскать с Чвялева... в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" просроченные проценты и пени в размере сумма

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 09 февраля 2021 г, в редакции определения об исправлении описки от 30 июля 2021 г, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: