Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-37176/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С. и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Любови Аркадьевны - фио, а также по апелляционной жалобе Макеенко Александра Николаевича на решение Измайловского районного суда адрес от 4 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Андреевой Любови Аркадьевны и встречные исковые требования Макеенко Александра Николаевича удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Андреевой Любови Аркадьевны и Макеенко Александра Николаевича следующим образом:

взыскать с Макеенко Александра Николаевича в пользу Андреевой Любови Аркадьевны денежную компенсацию в счет 1/2 доли действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "МК СТРОЙ" в размере сумма.

Признать за Андреевой Любовью Аркадьевной и Макеенко Александром Николаевичем право собственности на долю в уставном капитале ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ" в размере 50% за каждым.

Взыскать с Андреевой Любови Аркадьевны в пользу Макеенко Александра Николаевича денежную компенсацию в счет 1/2 доли денежных средств, размещенных на счетах Андреевой Любови Аркадьевны в ПАО Сбербанк, ПАО "Промсвязьбанк", в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Любови Аркадьевны и встречных исковых требований Макеенко Александра Николаевича отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Андреева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Макеенко А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла в браке с Макеенко А.Н. с 2007 года по 2015 год. В период брака было нажито следующее имущество: доли в уставном капитале ООО СК "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 1137746559785); доли в уставном капитале ООО "МК-СТРОЙ" (ОГРН 1107746927793), имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах Макеенко А.Н. Соглашения о добровольном внесудебном разделе вышеуказанного имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между ними не заключался. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Макеенко А.Н. в ее пользу компенсацию в размере 50% действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "МК-СТРОЙ" (ОГРН 1107746927793) и действительной стоимости доли в уставном капитале ООО СК "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 1137746559785); признать денежные средства, размещенные в Банк ПАО "ВТБ" (филиал N 7701), счет N Р022933/70/0004 и счет N Р022933/70/0005 совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел денежных средств в равных долях.

Ответчик Макеенко А.Н. предъявил встречные исковые требования к Андреевой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что брачно-семейные отношения между сторонами прекращены в мае 2015 года. Просил суд признать за ним право на 1/2 долю денежных средств в сумме сумма, находившихся на валютных и/или рублёвых счетах Андреевой Л.А. в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ПАО Сбербанк, взыскать с Андреевой Л.А. в его пользу денежные средства в сумме сумма.

Истец Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Макеенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, наделил полномочиями представителя фио, который в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, против иска Андреевой Л.А. возражал.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Андреевой Л.А. - фио, и об изменении которого в части просит ответчик Макеенко А.Н. по доводам своих апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года вышеуказанное решение Измайловского районного суда адрес от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе Макеенко А.Н. вышеуказанные решение Измайловского районного суда адрес от 04.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе Андреевой Л.А.апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Андреевой Л.А. Розенберг Е.Б, представителя ответчика Макеенко А.Н. Никифорова О.П, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания за Андреевой Л.А, Макеенко А.Н. права собственности на долю в уставном капитале ООО "СК Капиталстрой" в размере 50 % за каждым. В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с 10 марта 2007 года, решением мирового судьи судебного участка N 246 адрес от 14.09.2015 г. их брак расторгнут.

Решением Раменского городского суда адрес от 24.08.2018 г, принятым по спору между сторонами о разделе жилого дома, установлено, что фактические брачные отношения между супругами прекращены с мая 2015 года. Данное решение суда вступило в законную силу.

В период брака было нажито следующее имущество:

- доля Макеенко А.Н. в размере 100% в уставном капитале ООО СК "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 1137746559785), размер уставного капитала - сумма, дата регистрации - 01.07.2013 г.

Стоимость чистых активов общества по состоянию на 15.10.2019 г. согласно представленной справке ООО СК "КАПИТАЛСТРОЙ" составляла отрицательную величину: - сумма.

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО "МК-СТРОЙ" (ОГРН 1107746927793), дата регистрации - 13.11.2010 г, с 18.04.2017 г. участником общества является фио, первоначально с долей участия 50%, затем с долей участия 100%, размер уставного капитала - сумма.

Единственным участником на момент создания этого общества являлся Макеенко А.Н. с долей в уставном капитале 100%. При выходе ответчика из состава участников общества 27.04.2017 г. действительная стоимость его доли в уставном капитале не определялась и ему не выплачивалась.

Установив данные обстоятельства, суд на основании положений ст. 34 Семейного кодекса РФ пришел к верному выводу о том, что доли Макеенко А.Н. в размере 100% участия в ООО СК "КАПИТАЛСТРОЙ" и 100% участия в ООО "МК-СТРОЙ" являлись совместно нажитым имуществом супругов.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО "ЦСЭ "Релианс" действительная рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "МК-СТРОЙ", принадлежащей Макеенко А.Н, по состоянию на 27.04.2017 г. составила сумма, действительная рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО СК "КАПИТАЛСТРОЙ", принадлежащей Макеенко А.Н, по состоянию на 10.08.2020 г. составила сумма.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку заключению судебной экспертизы и обоснованно положил его в основу постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что своей долей в уставном капитале ООО "МК-СТРОЙ" в размере 100% уставного капитала, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, ответчик единолично распорядился путем выхода из Общества в 2017 году, после расторжения брака, тогда как брачно-семейные отношения между сторонами прекращены с мая 2015 года, таким образом, ответчик очевидно действовал без согласия и без учета интересов истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Макеенко А.Н. в пользу Андреевой Л.А. 1/2 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "МК-СТРОЙ" в размере сумма.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о разделе в качестве совместно нажитого имущества доли участия Макеенко А.Н. в ООО СК "КАПИТАЛСТРОЙ" путем признания права собственности за каждым из них на 1/2 долю уставного капитала.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора (статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации), так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен порядок раздела общего имущества супругов во внесудебном и в судебном порядках.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, требование Андреевой Л.А. было направлено на взыскание с Макеенко А.Н. действительной доли в уставном капитале ООО "СК "КАПИТАЛСТРОЙ", единственным учредителем и участником которого является ответчик, данная организация создана в период брачных отношений, следовательно, является общим имуществом супругов.

Раздел такого имущества как доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должен осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктами 4, 5, 7, 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральный закон от 08.02.1998 N14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон), определяющий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, не содержит прямого запрета супруга участника общества при разделе имущества стать участником компании. При этом Закон разрешает таким обществам в их уставе предусмотреть запрет на переход доли третьим лицам без согласия остальных участников на вхождение в общество нового участника. При этом прямого (четкого и недвусмысленного) ограничения или запрета на приобретение супругом статуса участника общества с ограниченной ответственностью без согласия остальных участников закон не содержит. Закон говорит о возможности установления правила об обязательном получении согласия остальных участников только при продаже или при отчуждении иным образом доли (п. 2 ст. 21 Закона) и при переходе доли в порядке наследования (п. 8 ст. 21 Закона). При разделе имущества супругов доля не отчуждается, права на нее являются совместно нажитым имуществом и приобретаются сразу обоими супругами, в не зависимости от того, что зарегистрированы могут быть только за одним.

Супруг, не являющийся участником общества, вправе при разделе имущества просить либо права на половину доли, либо компенсацию в размере стоимости половины доли. Если супруг требует именно раздела доли в обществе с ограниченной ответственностью и права на часть этой доли, суд общей юрисдикции может присудить этому супругу имущественные права на часть доли.

При этом признание имущественных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически признания за супругом статуса участника общества.

По результатам рассмотрения данного требования, решением суда ;

первой инстанции признано права собственности на долю в уставном капитале OОО "СК "КАПИТАЛСТРОЙ" в размере 50% за каждым из супругов.

Вместе с тем, данный вывод судом не мотивирован.

При этом вывод суда о делимости и высокой стоимости доли в уставном капитале общества не основан на нормах Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, положениях устава общества.

Кроме того, судом не учтена правовая позиция Андреевой Л.А. о несогласии с вариантом раздела доли уставного капитала путем признания за каждым из супругов права собственности на 1/2 доли уставного капитала общества, при сохранении между сторонами конфликтных отношений.

Поскольку доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления определенного объема имущественных и неимущественных прав владельца доли в отношении общества, соответственно, судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, наличия конфликтных отношений между сторонами, невозможности в сложившихся обстоятельствах обеспечить надлежащее функционирование юридического лица, отвечающего целям его создания, отсутствия у фио намерения участвовать в управлении обществом, приходит к выводу о нецелесообразности раздела имущества путем признания за каждым из супругов права собственности на 1/2 доли уставного капитала общества.

При таких данных, решение суда первой инстанции в части признания за Андреевой Л.А, Макеенко А.Н. права собственности за каждым на ? долю в уставном капитале ООО "СК "Капиталстрой" подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Макеенко А.Н. в пользу Андреевой Л.А. стоимости ? доли в ООО "СК "Капиталстрой" согласно заключению судебной экспертизы в размере сумма

Суд также разделил денежные средства, размещенные на счетах Андреевой Л.А. в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Промсвязьбанк" в общей сумме сумма, взыскав в пользу Макеенко А.Н. с Андреевой Л.А. компенсацию его доли в этом имуществе в размере сумма

Поскольку счет N 423058109382558097753 был открыт на имя истца 10.05.2017 г, т.е. в период после расторжения брака, размещенные на нем денежные средства не признаны судом совместно нажитым имуществом, суд исключил данное имущество из раздела.

Кроме этого, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска Андреевой Л.А. в части раздела денежных средств, размещенных на имя ответчика в ПАО "ВТБ" (филиал N 7701), счет N Р022933/70/0004 и счет N Р022933/70/0005, поскольку указанные счета являются счетами депо, не предназначенными для размещения денежных средств.

Учитывая, что решением Измайловского районного суда адрес от 10 июня 2021 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, признано совместно нажитым имуществом супругов Макеенко А.Н. и Андреевой Л.А. бездокументарные ценные бумаги, размещенные в Депозитном банке ВТБ (ПАО), счет депо N Р022933, в количестве 1 470 587 штук, указанное совместно нажитое имущество разделено, за фио признано право собственности на 50 % указанных акций, что составляет 765 294 штуки, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в указанной части отмене или изменению не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания с него денежной компенсации за долю участия в ООО "МК-СТРОЙ". Однако суд первой инстанции при разделе совместно нажитого имущества обоснованно исходил из того, что ответчик Макеенко А.Н. данным имуществом распорядился без согласия Андреевой Л.А, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию 1/2 доли его действительной стоимости согласно заключению эксперта.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 4 сентября 2020 года в части признания за Андреевой Любовью Аркадьевной и Макеенко Александром Николаевичем права собственности на долю в уставном капитале ООО "СК "КАПИТАЛСТРОЙ" в размере 50% за каждым - отменить.

Взыскать с Макеенко Александра Николаевича в пользу Андреевой Любови Аркадьевны денежную компенсацию ? доли действительной рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "СК "КАПИТАЛСТРОЙ" в размере сумма

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 4 сентября 2020 года оставить без изменения. апелляционные жалобы представителя Андреевой Любови Аркадьевны фио, Макеенко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи