Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-37433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя... ой В.А. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования... ой Виктории Александровны к индивидуальному предпринимателю... ий Вячеслав Анатольевич о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2019 г..между ИП... им В.А. и... ой В.А. была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался принять товар и оплатить за него сумму в размере сумма Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке межкомнатных дверных полотен со вставкой из черного стекла внутри и иных сопутствующих товаров, таких как дверные коробки, наличники, доборной доски, фурнитуры. Кроме того, при формировании заказа на товар менеджером в выставочном павильоне был представлен истцу выставочный образец и в заказ были включены позиции товара исходя из преемственного выставочного образца, который был продемонстрирован истцу в день формирования заказа на товар, который им согласовывался. Позднее при осмотре изготовленного товара на складе ответчика истцу было предложено ответчиком оформить доставку дверных полотен со вставкой из белого стекла внутри. Истцом приобретены и смонтированы иные материалы отделки в квартире, в которой он осуществляет ремонт, для контрастирования, в частности подобрано, приобретено и смонтировано половое покрытие квартиры под цвет межкомнатных дверных полотен, установить же и смонтировать в квартире дверные полотна со вставкой из белого стекла, предложенные ответчиком, на представляется возможным, так как они отличаются от согласованного истцом цвета при формировании заказа у ответчика.

Истец был вынужден обратиться непосредственно к ИП... ому В.А. и 25.02.2020 г..истцом последнему была передана претензия, в указанной выше претензии истец просил ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства в рамках достигнутых договоренностей изготовить и поставить покупателю товар в виде дверных полотен Афина (массив дуба сращ.) со вставкой из черного стекла внутри и иных сопутствующих товаров, таких как дверные коробки, наличники, доборной доски, фурнитуры в течение 5-ти рабочих дней. 28 февраля 2020 г..в ответе на указанную выше претензию ответчик указал, что удовлетворить претензию на обмен ранее изготовленных дверей не представляется возможным.

Истец просил суд взыскать с ИП... ого В.А. денежные средства в размере сумма уплаченные за приобретение товара; неустойку за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя за период с 28 февраля 2020 г. по 14 апреля 2020 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере, установленном ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом. Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление.

Судом первой инстанцией постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление межкомнатных дверей.

Договор и заказ покупателя N1543 были отправлены истцу на электронную почту dorokhova-v@rambler.ru, вместе со счетом на оплату стоимости товаров, который был оплачен истцом 06.11.2019 года.

В пунктах 1.2, 17 заказа покупателя N1543 указано, что истец заказала у ответчика три дверных полотна Афина (массив дуба сращ.) ПО-3 (silver) цвет "седая ночь".

Согласно рабочему каталогу "silver" в наименовании товара означает цвет стекла, установленного в двери, а именно светлое стекло, аналогичная информация о цвете стекла в дверях содержится и в счете, оплаченном истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В силу приведенных норм, односторонний отказ от договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что претензий по качеству товара и срокам доставки товара не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тогО, что поскольку отказ истца от договора не связан с ненадлежащим качеством товара либо с не предоставлением ей информации о товаре, то расторжение договора было возможно только по соглашению с ответчиком. Однако такого согласия со стороны ответчика не имелось.

В связи с тем, что договор купли-продажи не был расторгнут по соглашению сторон и при этом не подлежал прекращению по одностороннему заявлению истицы, то суд пришел к выводу, что на стороне ответчика не возникло обязанности по возврату истцу уплаченной по договору купли-продажи суммы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд отклонил ссылки истца на то, что ей был продан товар ненадлежащего качества, поскольку согласно представленным документам, истец выбрала цвет стекла "silver" -светлое стекло. Необходимая информация доведена до нее при демонстрации образцов товаров в месте их продажи.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору, суд также отказал в удовлетворении производных требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке межкомнатных дверей со вставкой из черного стекла не подтверждены какими-либо доказательствами, в то время как истцом оплачен счет за товар (дверные полотна) со стеклом светлого цвета "silver", в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных... ой В.А. требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: