Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-37578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск Трофимова Андрея Юрьевича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Трофимовым Андреем Юрьевичем договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, 210, с включением в договор в качестве членов семьи фио, фио, фио, УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 210, предоставленного истцу и членам его семьи на основании распоряжения начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России в декабре 2008 года N155/8/165. При обращении истца с заявлением о заключении договора социального найма для последующей приватизации квартиры, ему было отказано на том основании, что право собственности города Москвы на спорное жилье не зарегистрировано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить с истцом договор соцнайма жилого помещения, которое передано Трофимову А.Ю. Министерством обороны РФ, и относящееся к федеральной собственности, к участию в деле суд не привлек в качестве соответчиков Росимущество, Министерство обороны РФ.

В связи с существенным нарушением процессуальных прав указанного лица судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 16 сентября 2021 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле Росимущество, Министерство обороны РФ в качестве соответчиков.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации Правительство г.Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда на основании распоряжения от 20 декабря 2007 года N07.61.01876 передало Управлению по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ 312 квартир, в том числе квартиры 209 и 210 в жилом доме по указанному адресу. При передаче данного жилого фонда регистрация перехода права собственности к Российской Федерации не осуществлялась.

15 декабря 2008 года между Трофимовым А.Ю. и Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N650006218, в соответствии с которым Трофимову А.Ю. и членам его семьи - фио, фио, фио на основании выписки (рег. N 650006218, бланк N 0006218 АА) из Распоряжения начальника ГКЭУ МО РФ) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, состоящее из 4-х комнат в виде двух отдельных квартир общей площадью... кв.м, в том числе жилой -... кв.м, расположенное по адресу: адрес.

С 2009 года Трофимов А.Ю. с семьей (фиоА.-супруга, фио и фиоА.-дочери) зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. 9-я Северная линия, д. 1, корп. 3, кв. 209 адрес

Право собственности на указанное жилое помещение, в ЕГРП не зарегистрировано.

При обращении Трофимова А.Ю. в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением об обязании заключить договор социального найма спорных квартир, истцу было отказано с указанием на то, что спорные помещения не находятся в собственности адрес, квартиры относятся к федеральному фонду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае требования истца сводятся к возложению на ответчиков обязанности заключить с ним договор соцнайма жилого помещения, иных требований, в том числе, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, истец не заявляет.

Из материалов дела следует, что истцу на момент обращения в суд уже было предоставлено жилое помещение, договор социального найма жилого помещения с Трофимовым А.Ю. заключен, члены семьи Трофимова А.Ю. включены в указанный договор.

Доказательства нарушения ответчиками прав истца на заключение договора соцнайма материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для обязания ответчиков заключить с истцом договор соцнайма не имеется, соответственно требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 22 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Трофимова Андрея Юрьевича к Департаменту городского имущества города Москвы, Росимуществу, Министерству обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи: