Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-37756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам финансового управляющего истца... фио -... а Э.Н, и представителя истца... фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования финансового управляющего... а Виктора Николаевича -... а Эренцена Николаевича к... ой Елене Николаевне о взыскании задолженности по соглашению оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий... Э.Н. в интересах... фио обратился в суд с исковым заявлением к... ой Е.Н. о взыскании задолженности в размере сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.... Э.Н. мотивирует свои исковые требования тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие списания ответчиком со счета... фио 25% акций адрес "ИНТЕКО", обязательство по возврату которых было заменено путем новации по соглашению сторон, указанному в п. 1.7 Приложения N1, на обязательство по выплате их рыночной стоимости.

Представитель истца - финансового управляющего... фио -... а Э.Н. - фио, фио в судебное заседание первой инстанции явились, доводы искового заявления поддержали.

... В.Н, его представитель Тонова Т.Н. в судебное заседание первой инстанции явились, доводы искового заявления поддержали.

Представители ответчика... ой Е.Н. - фио, фио в судебном заседании первой инстанции иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав позицию явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований истец указал, что... В.Н. с 1991 года являлся собственником 50 % долей в уставном капитале ТОО "ИНТЕКО". В 1994 году ТОО "ИНТЕКО" было преобразовано в АОЗТ "ИНТЕКО",... В.Н. и... а Е.Н. являлись собственниками акций общества, по 50 % каждый. В феврале 2001 года истец передал 25% акций адрес "ИНТЕКО" по брачному договору в пользу... фио Таким образом, общая доля оставшихся у истца ценных бумаг составила 25% (15 000 шт.). Впоследствии ответчик внесла в журнал запись о списании акций со счета истца с одновременным внесением записи на собственный счет. Впоследствии ответчик признал факт незаконного списания и зачисления на свой счет акций адрес "ИНТЕКО", принадлежавших истцу, и согласился компенсировать их стоимость по цене не меньше рыночной оценки на момент списания. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие списания со счета... фио 25% акций адрес "ИНТЕКО", обязательство по возврату которых было заменено путем новации по соглашению сторон, указанному в п. 1.7 Приложения N1 в редакции... фио, на обязательство по выплате их рыночной стоимости.

В подтверждение своих требований истец представил копию Приложения N 1 к Соглашению о примирении от 15.02.2007 г. между... ой Е.Н. и... ым В.Н.

Согласно п. 1.7 указанного Приложения N 1... а Е.Н. и... В.Н. договорились, что... а Е.Н. выплатит... у В.Н. рыночную стоимость 25% акций адрес "ИНТЕКО", а... В.Н. подпишет передаточное распоряжение на 25% акций адрес "ИНТЕКО".

Е.Н.... а и В.Н.... при оплате рыночной цены 25% акций адрес "ИНТЕКО" исходили из документа, составленного Е.Н.... ой на двух листах - справка о проведенных выплатах в адрес... фио и в адрес связанных с ним предприятий (сумма прописью) и Приложение 1 Активы переданные или находящиеся в процессе передачи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представила копию имеющегося в ее распоряжении Приложения N 1, в котором п. 1.7 изложен в другой редакции, при этом обязательства... ой Е.Н. по выплату... у В.Н. компенсации 25% акций адрес "ИНТЕКО" отсутствуют.

При этом ни одна из сторон подлинник указанного Приложения не представила, ссылаясь на то, что обе редакции Приложения N 1 находятся в Земельном суде адрес в связи с рассмотрением иска... фио к... ой Е.Н. и проведением по нему экспертизы.

Суд при рассмотрении дела учитывал, что решением Арбитражного суда адрес от 04 августа 2016 года... В.Н. (должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден -... Э.Н.

Определением Арбитражного суда адрес от 11 января 2019 года по делу N А22-1431/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником -... ым В.Н. и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 09 апреля 2019 года определение Арбитражного суда адрес от 11 января 2019 года по делу N А22-1431/2016 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.04.2019 возобновлено производство по делу N А22-1431/2016 о несостоятельности гражданина... фио

Определением Арбитражного суда адрес от 20.06.2019 финансовым управляющим... фио утвержден арбитражный управляющий... Э.Н, участник СРО Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Также судом первой инстанции установлено, что начиная с августа 2016 года, финансовым управляющим... ым Э.Н. были инициированы ряд судебных споров, по которым постановлены судебные акты, устанавливающие юридически значимые для настоящего дела обстоятельства.

10.08.2017 вынесено Постановление Арбитражного суда адрес от N Ф08-4396/2017 по делу N А22-1431/2016. Из данного постановления следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)... фио финансовый управляющий должника... а Э.Н. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением об исключении из конкурсной массы должника сумма дебиторской задолженности к... ой Е.Н. В обоснование требования финансовый управляющий сослался на Приложение N 1, являющееся дополнением к Соглашению б/н от 15.02.2007, согласно которому... а Е.Н. имеет задолженность перед должником в указанном размере. Однако факт подписания Приложения N 1 вызывает сомнение у управляющего. Определением суда отказано в исключении из конкурсной массы должника дебиторской задолженности, прекращении производства по заявлению финансового управляющего со ссылкой на отсутствие доказательств, которые достоверно свидетельствуют о наличии у должника права указанного требования в заявленном размере. Кроме того, указано, что по существу действия финансового управляющего и самого должника направлены не на исключение из конкурсной массы дебиторской задолженности как таковой и реализацию предусмотренных законодательством о банкротстве мер по реализации конкурсной массы должника.

Арбитражным судом адрес 09.11.2017 г. в рамках дела о банкротстве... фио N А22-1431/2016 вынесено определением об отказе финансовому управляющему... у Э.Н. в иске по обособленному спору о признании устного договора купли-продажи акций от 25.06.2001 г. недействительным в связи с пропуском срока исковой давности. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 г. данный судебный акт был оставлен без изменения.

Судебными актами по этому делу установлено, что о выбытии из его владения 25% акций адрес "ИНТЕКО"... В.Н. достоверно знал уже 11.06.2002 г.

Также установлено, что... В.Н. обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к адрес "ИНТЕКО" о признании недействительной сделки - купли-продажи 100% акций адрес "ИНТЕКО", о применении последствий недействительности этой сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года по делу N А40-110440/11 в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом отмечено, что представленная истцом копия Приложения N 1 от 28.08.2008г. к соглашению от 15.02.2007 не является необходимым и достаточным доказательством нахождения в собственности истца 25% акций адрес "ИНТЕКО".

Кроме того, ответчик оспорил в порядке ст. 161 АПК РФ представленную истцом копию Приложения N 1 от 28.08.2008г, на том основании, что... а Е.Н. никогда не подписывала Приложения N 1 от 28.08.2008г. к Мировому соглашению от 15.02.07 в представленной истцом редакции.

В рамках проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательства, учитывая, что в связи с неявкой истца в предварительное заседание и в судебное разбирательство имелась невозможность обращения к истцу в целях получения согласия на исключение Приложения N 1 из числа доказательств, суд первой инстанции предложил ответчику представить Приложение N 1 в той редакции, которая подписывалась сторонами. Ответчик представил на обозрение суда подлинное, нотариально удостоверенное, Приложение N 1, заверенная копия Приложения N 1 приобщена к материалам дела. В связи с изложенным суд счел заявление ответчика обоснованным, соответствующим материалам дела.

В то же время, независимо от содержания Приложения N 1, судом указано, что данный документ не может являться доказательством, подтверждающим факт владения акциями, с учетом положений законодательства о ценных бумагах и установленного порядка фиксации права собственности на акции.

23 апреля 2018 года... В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 29 февраля 2012 года по делу N А40-110440/11 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года... В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с предъявлением к оплате адрес "ИНТЕКО" простых векселей N1-2005, датированного 22 августа 2005 года, на сумму сумма, N2-2005, датированного 22 августа 2005 года, на сумму сумма и N4, датированного 15 августа 2000 года, на сумму сумма.

Приложение N1 в редакции... фио содержит указание на вышеуказанные векселя в пп. 1.19, 1.5, 1.7, 1.9.

В приговоре в отношении... фио Гагаринским районным судом города Москвы установлено, что... В.Н, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих адрес "ИНТЕКО", в особо крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 21.09.2011 г. и при неустановленных обстоятельствах, изготовил не соответствующие действительности простые векселя N 1-2005, датированный 22.08.2005 г. на сумму сумма. и N 2-2005, датированный 22.08.2005 г. на сумму сумма, якобы выпущенные адрес "ИНТЕКО", в пользу... фио... В.Н.... разработал преступный план, в соответствии с которым решилпохитить денежные средства адрес "ИНТЕКО" в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в представлении к оплате адрес "ИНТЕКО" заведомо ложных для... фио не соответствующих действительности векселей N1-2005 и N2-2005 от 22.08.2005 г. (абз. 4-5 стр. 3 приговора).

При этом судом был отклонен довод подсудимого о том, что простой вексель N 1-2005 и простой вексель N 2-2005, каждый от 22.08.2005 года, выпущены адрес "ИНТЕКО", согласно информации из Приложения N 1 к Соглашению п.1.5 и п.1.19, выпущены Президентом адрес "ИНТЕКО"... ой Е.Н, а при подписании Приложения N1 к Соглашению ей же и авалированы в п. 1.5 и п. 1.19 Приложения N1 к Соглашению согласно норм "Положения о переводном и простом векселе" и ГК РФ, являются авалем и одновременно актом о совершении... ой Е.Н. в пользу... фио В И. односторонней сделки по оплате простого векселя N 12005 от 22.08.2005 года и простого векселя N 2-2005 от 22.08.2005 в срок погашения этих векселей, принимая во внимание отсутствие объективных данных, подтверждающих выпуск данных векселей, соответственно на сумму сумма и сумма адрес "ИНТЕКО", при наличии разных по содержанию Приложений к соглашению о примирении (абз. 3 стр. 109 приговора).

Кроме того, приговором также установлено, что... фио, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих адрес "ИНТЕКО", в особо крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 21.11.2011 г. и при неустановленных обстоятельствах, изготовил не соответствующий действительности простой вексель N 4, датированный 15 августа 2000 г. на сумму сумма, якобы выпущенный адрес "ИНТЕКО" в пользу адрес "Интеко-Чесс", в обеспечение задолженности, сложившейся перед адрес "Интеко-Чесс", в соответствии с договором займа N2/99-ДЗ" (абз. 3 стр. 2 приговора)... В результате проверки, проведенной сотрудниками адрес "ИНТЕКО", предъявленного... ым В.Н. простого векселя N4 датированного 15 августа 2000 г, установлено, что данный вексель является сфальсифицированным, так как никогда не выпускался Обществом и не выдавался ни... у В.Н, ни адрес "Интеко-Чесс" (абз. 5 стр. 2, абз. 1 стр. 3 приговора).

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства, учитывал, что векселя, право на предъявление к оплате которых предусмотрено Приложением N1 в редакции... фио, были признаны приговором в отношении... фио изготовленными самим... ым В.Н, никогда не выдававшимися... у В.Н. и не выпускавшимися адрес "ИНТЕКО".

Более того, в п. 1.7 Приложения N1 в редакции... фио, содержащем положение про обязательство... ой Е.Н. по выплате рыночной стоимости 25% акций адрес "ИНТЕКО", указано, что В.Н.... не будет требовать начисления дивидендов за 2001-2005 годы, выплата депонированной заработной платы через оплату простого векселя N2-2005 и процентов по нему полностью покрывают потери фио... от невыплаты дивидендов.

Между тем, в приговоре в отношении... фио Гагаринский районный суд города Москвы также установил, что у адрес "ИНТЕКО" отсутствовала какая-либо задолженность перед... ым В.Н. в указанном размере. Так, судом отмечено, что финансовая-бухгалтерская документация компании адрес "ИНТЕКО", а так же документация, связанная с начислением и выплатой заработной платы... у В.Н. в 2005 году, свидетельствует об отсутствии перед... ым В.Н. у адрес "ИНТЕКО" какой-либо задолженности, которая бы в свою очередь могла быть обеспечена этими векселями, заверенные копии которых представлены к заявлению о возбуждении уголовного дела (абз. 3 стр. 46 приговора).

При этом суд критически оценил довод подсудимого о том, что вексель N2-2005 выдан адрес "ИНТЕКО" на основании Приложения N1 по имеющейся задолженности по выплате заработной платы... у В.Н, в отсутствии представленных данных, подтверждающих основания для выдачи векселя N2-2005. Справка о доходах... фио за 2005 год, выданная 04.08.2005 г. за подписью главного бухгалтера адрес "ИНТЕКО" фио с отражением в ней дохода в сумме сумма, которые... В.Н. не получил, является недостоверной, составлена с нарушением действовавших на тот момент норм и правил ее составления" (абз. 5-6 стр. 108 приговора).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Приложение N 1 к Соглашению б/н от 15 февраля 2007 года в редакции представленной должником... ым В.Н. было предметом исследования и оценки Гагаринского районного суда при вынесении вступившего в законную силу обвинительного приговора от 26.07.2013 по уголовному делу в отношении... фио, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 cт. 30, ч. 4, cт. 159 УК РФ, ч. 3 cт. 30, ч. 4 cт. 159 УК РФ, ч. 4 cт. 159 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть вышеуказанного обвинительного приговора содержит описание преступных деяний и оценку доказательств, представленных стороной защиты, в том числе и Приложения N 1 в редакции... фио, следовательно, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, такой приговор имеет преюдициальное значение для дела, в части относимости, допустимости и достоверности Приложения N 1 к Соглашению б/н от 15 февраля 2007 года в редакции представленной должником... ым В. Н.

Поскольку положение, предусмотренное п. 1.7 Приложения N1 в редакции... фио, заключается в осуществлении нескольких конклюдентных действий (выплата рыночной стоимости 25% акций адрес "ИНТЕКО", подписание передаточного распоряжения, отсутствие требований по начислению дивидендов), одно из которых прямо связано с оплатой векселя N2-2005 от 22 августа 2005 года, который был оценен приговором в отношении... фио, учитывая содержание указания на данный вексель непосредственно в п. 1.7 Приложения N1 в редакции... фио, являющимся основанием исковых требований финансового управляющего, принимая во внимание тот факт, что решениями арбитражных судом установлен факт необоснованности правопритязаний... фио на дату составления Приложения N 1 на 25% акций адрес "ИНТЕКО", суд приходит к выводу о том, что представленное истцом Приложение N 1 в редакции... фио не может являться надлежащим доказательством и служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, возложено на истца, надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом не представлено, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд.

Руководствуясь п. 1, п.2 ст. 200 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ, ст. 414 ГК РФ, п. 1 ст. 486 ГК РФ, учитывая, что Приложение N1 было заключено истцом и ответчиком 27 августа 2008 года ? 05 сентября 2008 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для предъявления каких-либо исковых требований, связанных с данным документом, истек 05 сентября 2011 года, а финансовый управляющий обратился с настоящим исковым заявлением 27 декабря 2019 года, то есть по прошествии более 8 лет с момента истечения предусмотренного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции было отказано в назначении по делу судебных экспертиз, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не может повлечь его отмену. Вопрос о достаточности доказательств по делу, в частности, о необходимости проведения экспертизы, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду первой инстанции разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о пропуске срока исковой давности, выводов суда об отказе в иске не опровергают, поскольку судом иск оставлен без удовлетворения не только в связи с применением срока исковой давности, но и в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом.

В данном случае не доказан сам факт подписания приложения N 1 в редакции, представленной... ым В.Н.

Доводы жалобы о подлинности Приложения N 1, в редакции представленной... ым В.Н, направлены на переоценку ранее постановленных судебных решений, что прямо запрещено положениями ст. 61 ГПК РФ, а также представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: