Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-37837/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. материал по частной жалобе и дополнениям к ней фио и ее представителя Ждановой Е.В. на определение от 21 января 2021 года, которым постановлено:

Заявление фио об отмене определения Таганского районного суда адрес от 10.11.2020 по гражданскому делу N2-2136/2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления фио к Якушевской Ольге Николаевне о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Определением Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года исковое заявление фио к Якушевской О.Н. о признании завещания недействительным, оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

02 декабря 2020 года истец фио обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая, что заявление было рассмотрено без надлежащего уведомления стороны, истец, являясь гражданином Германии и имеющим постоянное место жительство в стране своего гражданства, не имела возможности участия в судебных заседаниях ввиду обстоятельств непреодолимой силы, обусловленных пандемией COVID-19, при этом полномочия представителя истца истекли в ноябре 2020 года и не могли быть пролонгированы либо делегированы иному лицу в отсутствие заявителя. Истцом в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью явки в судебное заседание вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые не были рассмотрены судом. В настоящее время ограничения, связанные в перемещением через государственную границу РФ, для граждан Германии сняты и истец получила возможность принятия личного участия в судебном заседании.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя - адвоката Виноградова В.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Рассматривая заявление фио об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истец, вопреки требованиям действующего законодательства, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, учел, что с момента подачи искового заявления фио в судебное заседание ни разу не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо процессуальных ходатайств, направленных на скорейшее рассмотрение и разрешение дела не заявила, явку представителей не обеспечила, дополнительных документов и доказательств не представила. Судом со ссылкой на недобросовестное поведение указано, что в судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения фио также не явилась, явку представителей не обеспечила, в очередной раз ходатайствовала об отложении дела в связи с невозможностью личной явки в суд до марта 2021 года.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку сведений надлежащего извещения истца по месту её фактического жительства на судебное заседание 10 ноября 2020 г, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление фио было принято к производству Таганского районного суда г. Москвы 20 января 2020 г. и по делу назначена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству на 20 февраля 2020 г.

На досудебную подготовку 20 февраля 2020г. представитель истца по доверенности Виноградов В.В. явился.

Определением суда от 20 февраля 2020 г. по делу назначено предварительное судебное заседание на 20 марта 2020 на 11 ч. 35 мин.

В предварительном судебном заседании 20 марта 2020 г. стороны не участвовали, в связи с постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020, предварительное разбирательство по делу отложено на 16 апреля 2020 г.

В предварительном судебном заседании 16 апреля 2020 г. стороны не участвовали, гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 мая 2020г. В судебном заседании 26 мая 2020г. рассмотрение дела отложено на 30 июня 2020г. В судебном заседании 30 июня 2020г. принято определение об оставления иска фио без рассмотрения.

Определением суда от 11 августа 2020 г. определение суда от 30.06.2020 отменено, гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 30 сентября 2020 г. с последующим отложением судебного заседания на 10 ноября 2020г.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении по адресу места жительства истца фио извещений о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что интерес истца фио к иску не утрачен, в период рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое судом не разрешено, также истец неоднократно заявляла ходатайства, в которых выражала желание личного участия в судебных заседаниях, при этом в период рассмотрения дела имели место обстоятельства непреодолимой силы, обусловленные пандемией COVID-19, при том, что истец, является гражданином Германии, где имеет постоянное место жительство, и в условиях пандемии коронавируса, закрытия границ РФ, не имела реальной возможности принять участие в судебных заседаниях и оформить надлежащим образом полномочия представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, определение Таганского районного суда адрес от 21 января 2021 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить ходатайство истца по существу и ввиду отсутствия законных оснований для оставления иска без рассмотрения, удовлетворив его, отменить определение Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления фио к Якушевской Ольге Николаевне о признании завещания недействительным.

Исходя из этого, гражданское дело по иску фио к Якушевской О.Н. о признании завещания недействительным подлежит направлению в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от 21 января 2021 г. отменить.

Заявление фио об отмене определения Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления фио к Якушевской Ольге Николаевне о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Определение Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления фио к Якушевской Ольге Николаевне о признании завещания недействительным - отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: