Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-38505/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей Климовой С.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Швендюка А.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-580/2021), которым постановлено:

Исковые требования Швендюка А.С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Швендюку А.С. периоды: с 01.09.1981 г. по 14.07.1984 г, с 19.03.1990 г. по 01.10.1990 г, с 02.10.1990 г. по 31.12.1990 г, с 16.12.1991 г. по 31.12.1991 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Швендюка А.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. и по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Швендюк А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, в котором, с учетом уточнений просил о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (Список N 2), обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды: с 01.09.1981 г. по 14.07.1984 г, с 23.07.1984 г. по 13.11.1984 г, с 10.07.2001 г. по 26.09.2001 г, с 02.10.1990 г. по 31.12.1990 г, с 01.01.1991 г. по 13.11.1991 г, с 16.12.1991 г. по 29.07.1993 г, с 15.10.1997 г. по 31.12.1998 г, с 10.07.2001 г. по 28.09.2001 г, с 08.10.2001 г. по 01.04.2002 г, с 01.01.2007 г. по 21.07.2008 г, с 01.12.2009 г. по 30.03.2021 г. и назначить пенсию с 28.09.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2020 г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, при этом истцу не были включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды: с 19.03.1990 г. по 01.10.1990 г, с 02.10.1990 г. по 31.12.1990 г, с 16.12.1991 г. по 29.07.1993 г, с 15.10.1997 г. по 31.12.1998 г, с 27.09.2001 г. по 28.09.2001 г, с 08.10.2001 г. по 01.04.2002 г, с 01.01.2007 г. по 21.07.2008 г, а также не включены в общий страховой стаж периоды: с 23.07.1984 г. по 13.11.1984 г, с 01.01.1991 г. по 13.11.1991 г, с 02.04.2002 г. по 21.04.2002 г.

Представитель истца по доверенности Гедгафова М.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Терешкина К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав истца Швендюка А.С, его представителя Колтыпина Б.В, представителя ответчика по доверенности Ноздрю А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При определении права на досрочное назначение пенсии по старости в специальный стаж засчитываются периоды работы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости и согласно которому до 01.01.1992 года работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, а также Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78, 1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"; после 01.01.1992 года применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным; газосварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз. 23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (поз. 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела XXXIII "Общие профессии".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03. 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 года, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Швендюк А.С.ххх года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 28.09.2020 г.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области от 04.02.2021 г, принятым во изменение решения N 12/165 от 16.12.2020 г, в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано, при этом в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды его работы общей продолжительностью 05 лет 03 месяца 15 дней.

В вышеуказанный стаж истцу не были включены периоды его работы: с 19.03.1990 г..по 01.10.1990 г..- в должности газоэлектросварщика в кооперативе "Культурный фонд", так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; с 02.10.1990 г..по 31.12.1990 г..- в должности газоэлектросварщика в кооперативе "Виктория", так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; с 16.12.1991 г..по 29.07.1993 г..- в должности газоэлектросварщика в АП "Московский маргариновый завод", так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, организация ОАО "Маргариновый завод", как льготная на учете никогда не состояла, наблюдательное не формировалось, перечни и поименные списки организацией не представлялись; с 15.10.1997 г..по 31.12.1998 г..- в должности газоэлектросварщика в ООО "Флоридор", так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения сданы без кода льготных условий труда, организация не заявляла о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, наблюдательное дело не формировалось, перечни и поименные списки организацией не предоставлялись; с 27.09.2001 г..по 28.09.2001 г..- в должности электрогазосварщика в ОАО "Гамма", так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке на

полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения сданы без кода льготных условий труда; с 08.10.2001 г..по 01.04.2002 г..- в должности электрогазосварщика в ЗАО "Электротехническая компания", так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения сданы без кода льготных условий труда, организация не заявляла о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, наблюдательное дело не формировалось, перечни и поименные списки организацией не предоставлялись; с 01.01.2007 г..по 21.07.2008 г..- в должности газоэлектросварщика в ООО "Рекламная группа "Иван Пресс", так как документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения сданы без кода льготных условий труда, организация не заявляла о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, наблюдательное дело не формировалось, перечни и поименные списки организацией не предоставлялись.

В страховой, в общий трудовой стаж и в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с 23.07.1984 г. по 13.11.1984 г. - в должности электросварщика ручной сварки в Московском металлургическом ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени заводе "Серп и Молот", так как данный период внесен в трудовую книжку истца с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной государственным комитетом Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. N 162 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Госкомтруда СССР от 02.08.1985 г. N 252, а именно: дата при увольнении (13.11.1984 г.) значительно расходится с датой приказа об увольнении (01.10.1985 г.), с 01.01.1991 г. по 13.11.1991 г. - в должности газоэлектросварщика в кооперативе "Виктория", так как отсутствует уплата страховых взносов в ПФР РФ, а также документально не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, с 02.04.2002 г. по 21.04.2002 г. - отпуск без сохранения заработной платы, так как не производилось отчисление страховых взносов в ПФР.

На дату обращения 28.09.2020 г. у истца отсутствует требуемый льготный стаж не менее 12 лет 06 месяцев, страховой стаж составляет 28 лет 06 месяцев 11 дней, при требуемом - не менее 25 лет.

Поскольку в период с 01.09.1981 г. по 14.07.1984 г. истец проходил обучение в СПТУ N 53, из представленных документов следует, что данное обучение является обязательным условием для работы в должности газоэлектросварщика, суд удовлетворил заявленное требование о включении указанного периода в подсчет в специального стажа.

Учитывая, что в спорны е период ы с 19.03.1990 г. по 01.10.1990 г, с 02.10.1990 г. по 31.12.1990 г, с 16.12.1991 г. по 31.12.1991 г. действовал Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1956 г. N 10, который условий по занятости на резке и ручной сварке на автоматических и полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, для назначения льготной пенсии не содержал, судом правомерно удовлетворены требования истца в данной части.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 10.07.2001 г. по 26.09.2001 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанный период был включен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ в бесспорном порядке.

Отклоняя требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 23.07.1984 г. по 13.11.1984 г. и с 01.01.1991 г. по 13.11.1991 г, с 01.01.1992 г. по 29.07.1993 г. (не включен в общий и в специальный стаж), с 15.10.1997 г. по 31.12.1998 г, с 08.10.2001 г. по 01.04.2002 г, с 01.01.2007 г. по 21.07.2008 г. суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств в подтверждение указанных требований.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку материалы дела доказательств, подтверждающих характер работы истца в указанные периоды не содержат, оснований для отнесения указанных периодов работы к работе по профессиям и в условиях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и, соответственно, включения данных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной пенсии, у суда не имелось.

Таким образом, учитывая включенные решением ПФР в специальный стаж периоды продолжительностью 5 лет 03 месяца 05 дней, включенные решением суда периоды работы 3 года 8 месяцев 13 дней, специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил менее требуемых 12 лет 06 месяцев, соответственно, оснований для обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении, указывая, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный страховой стаж.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца и не опровергают выводы суда об отсутствии права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку сторонами решение в части удовлетворенных требований не обжалуется, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в указанной части не подлежит проверке в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швендюка А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: