Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-38508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Зюзиной О.С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы 03 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зюзиной Ольги Сергеевны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Зюзина О.С. 17.03.2021 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом включения всех периодов трудовой деятельности с применением повышенного коэффициента, взыскании недополученной пенсии за последние три года, возмещении судебных расходов в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что с размером получаемой пенсии в сумме сумма она не согласна, а в перерасчете пенсии ей незаконно было отказано.

В дальнейшем истец уточнила требования и просила обязать ответчика выплатить задолженность по пенсии за период с 01.08.2016 по 01.06.2021 в сумме сумма, поскольку размер пенсии определен при неправильном установлении ИПК, учитывая, что с 01.01.2015 размер ИПК истца должен составлять 182, 876 балла с учетом коэффициента 1, 8 за рождение первого ребенка и коэффициента 3, 6 - за рождение второго ребенка, в связи с чем размер пенсии должен быть увеличен на сумма в месяц (л.д. 108-109).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

03.06.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Зюзина О.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Курносовым А.С, срок на подачу которой восстановлен определением от 27.07.2021.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Зюзина О.С. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена (л.д. 196-199), представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Ноздря А.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зюзина О.С, паспортные данные, с 05.08.1977 работает в ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 24 ДЗМ рентген/лаборантом, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 23-43) и с 29.10.2002 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно по п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с работой по Списку N 1, на 01.01.2021 размер пенсии составляет сумма (л.д. 47-48).

Полагая размер пенсии установленным неправильно, Зюзина О.С. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии и в ответах от 16.12.2020, 01.03.2021 ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области сообщал, что пенсия ей установлена и выплачивается в соответствии с положениями действующего законодательства (л.д. 12-22).

Так, пенсия истца исчислена исходя из страхового стажа на 29.01.2002 - 24 года 04 месяца 27 дней (стажевый коэффициент - 0, 64), продолжительность специального стажа на 01.01.1991 - 13 лет 04 месяца 27 дней (коэффициент валоризации - 0, 23), соотношения среднемесячной заработной платы за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 2, 0 (при ограничении 1, 2, согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), а также начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет истца в 2002 году, в дальнейшем по 2014 год увеличение размера пенсии истца производились путем индексаций и перерасчета страховой части пенсии за счет страховых взносов, отраженных на лицевом счете застрахованного лица как работающего пенсионера с периодичностью, определенными соответствующими Постановлениями Правительства РФ, а с 01.01.2015 исчисление пенсии произведено с учетом положений Федерального закона закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии ч. 1 ст. 34 Федерального закона закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которым по состоянию на 31.12.2014 установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды до 01.01.2015 определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015, указанную в ч. 10 ст. 15 настоящего Федерального закона, и по документам выплатного дела ИПК истца на 01.01.2015 составил 177, 476, в дальнейшем ежегодно в августе месяце производился перерасчет страховой пенсии с учетом страховых взносов с максимальным коэффициентом "3" и на 01.08.2020 размер ИПК составил 192, 476.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для истца варианту по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а доводы Зюзиной О.С. о неверном определении ИПК своего подтверждения не нашел.

Так, согласно уточненному иску истец полагает, что ответчиком на 01.01.2015 неверно определен ИПК, который должен составлять 182, 876, а не 177, 476, поскольку ответчиком не учтена сумма коэффициентов 5, 4, с учетом сложения коэффициента 1, 8 - за рождение первого ребенка паспортные данные и коэффициента 3, 6 - за рождение второго ребенка паспортные данные.

Действительно, положения п. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают, что коэффициент за полный календарный год иного периода, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, составляет 1, 8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет, 3, 6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Между тем, указанный учет применяется в случае включения в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона (страховых периодов), также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (нестраховых), в том числе, периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В рассматриваемом же случае периоды с 05.08.1977 по 28.10.2002, включая периоды ухода за детьми, паспортные данные, и паспортные данные, до достижения ими возраста 1, 5 лет включены в стаж истца по ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. как периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем оснований для их повторного учета при исчислении ИПК не имеется.

В апелляционной жалобе истца не приведено каких-либо иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ей пенсии определенным неверно, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, которая не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: