Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-39962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-2894/2021) по апелляционной жалобе Башкова Александра Сергеевича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Башкова Александра Сергеевича к Федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" в пользу Башкова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

Башков А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (далее- ФАУ "РОСДОРНИИ"), просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности начальника управления проектной деятельности. В феврале 2021 г. истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни 6, 7, 13, 14 и 21, 22, 23 и 27, 28 февраля 2021 г. Ответчик произвел выплаты за работу в выходные и праздничные дни из расчета тройной ставки установленного оклада истца. При этом при расчете размера оплаты за работу в выходные и праздничные дни ответчик необоснованно не учитывал ежемесячные надбавки и премии, являющиеся составной частью заработной платы. Кроме того, выплата заработной платы ответчиком произведена в неустановленные сроки. Действия ответчика истец полагает неправомерными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представитель третьего лица -Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Башков А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица- Министерства транспорта РФ на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Башкова А.С, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Башков А.С. на основании трудового договора N 03-161/2020 от 21.10.2020 г. осуществлял трудовую деятельность в ФАУ "РОСДОРНИИ" в должности начальника управления проектной деятельности с должностным окладом в размере сумма

В соответствии с п.5.1 трудового договора установлено, что заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с трудовым законодательством РФ, утвержденным штатным расписанием и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, а также связанных с режимом работы и условиями труда стимулирующих выплат, установленных Положением об оплате труда и материальном стимулировании.

Согласно п.5.3 трудового договора должностной оклад - это размер ежемесячной денежной выплаты в составе заработной платы, который выплачивается работнику за выполнение трудовых обязанностей за полостью отработанную месячную норму времени, без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Должностной оклад является фиксированным и обязательным к выплате и является минимальной гарантией оплаты труда Работника, ниже которой он не может получить заработную плату при условии выполнения должностных обязанностей.

Судом также установлено, что ответчик привлекал истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни 06 и 07 февраля 2021 г. (приказ N 94/1-п от 05.02.2021 г.), 13 и 14 февраля 2021 г. (приказ N 103/1- п от 12.02.2021 г.), 21, 22, 23 февраля 2021 г. (приказ N 114/1-п от 20.02.2021 г.), 27 и 28 февраля 2021г. (приказ N 124/1- п от 26.02.2021г.).

09.03.2021 г. ответчик произвел выплаты истцу доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере сумма и 08.04.2021 г.- сумма

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Башкова А.С. о взыскании задолженности по заработной плате и, как следствие, компенсации за задержку выплаты, исходя из того, что ответчиком правомерно произведена выплата истцу за работу в праздничные и нерабочие дни за 9 дней февраля 2021 г. в трехкратном размере часовой дневной тарифной ставки из расчета установленного должностного оклада, который в соответствии с трудовым договором определен в размере сумма, занижения размера оплаты ответчиком не допущено, в свою очередь установленная истцу персональная надбавка относится к категории стимулирующих выплат и устанавливается сверх должностного оклада.

Однако с выводами суда о правомерности действия ответчика по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни исходя лишь из должностного оклада истца, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" дана оценка конституционности части 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 3.5 названного Постановления следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплаты не достигалась бы.

Часть первая статьи 153 Трудового кодекса РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной ли нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы- оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Между тем, указанная правая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не была учтена судом первой инстанции.

Сторонами в заседании судебной коллегии не оспаривалось и подтверждается расчетным листком за февраль 2021 г, что истцу в феврале 2021 г. помимо должностного оклада были начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера: персональная надбавка в размере сумма и месячная премия в размере сумма

Таким образом, Башкову А.С. за 06.02.2021 г, 07.02.2021 г, 13.02.2021 г, 14.02.2021 г, 21.02.2021 г, 22.02.2021 г, 23.02.2021 г, 27.02.2021 г, 28.02.2021 г. в повышенном размере, в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ и правовой позиции, содержащейся в п.3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 г. N 26-П следовало оплатить - сумма((89 610 х 2) + сумма + сумма)) : 19 раб. дн. х 9 дн.) =(425 647, 5 : 19 х 9)= сумма, тогда как выплачено сумма (сумма + сумма), на основании чего решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Башкова А.С. к ФАУ "РОСДОРНИИ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ФАУ "РОСДОРНИИ" в пользу Башкова А.С. задолженности по заработной плате в размере сумма (сумма - сумма).

Также, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, как материальной ответственности работодателя в размере сумма исходя из следующего расчета:

В силу п.5.12 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Установленные дни выплаты: в полумесячный период с 1 числа месяца по 15 число месяца- 23 число месяца; в полумесячный период с 16 числа месяца по 30/31 число месяца (для февраля 28/29)- 08 число месяца.

Заработная плата за 06.02.2021 г, 07.02.2021 г, 13.02.2021 г, 14.02.2021 г.- сумма

-с 21.02.2021 г. по 08.03.2021 г. (16 дн.) в сумме

сумма (сумма х 4, 25 х 1/150х 16);

09.03.2021 г. ответчиком выплачено истцу сумма

-с 09.03.2021 г. по 21.03.2021 г. (13 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 25 х 1/150х 13);

-с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. (35 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 5 х 1/150х 35);

-с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. (50 дн.) в сумме сумма (сумма х 5 х 1/150х 50);

-с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. (41 дн.) в сумме сумма (сумма х 5, 5 х 1/150х 41);

-с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. (49 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 5 х 1/150х 49);

-с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (42 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 75 х 1/150х 42);

-с 25.10.2021 г. по 08.11.2021 г. (15 дн.) в сумме сумма (сумма х 7, 5 х 1/150х 15), ИТОГО:

сумма

Заработная плата за 21.02.2021 г, 22.02.2021 г, 23.02.2021 г, 27.02.2021 г, 28.02.2021 г.- сумма

-с 06.03.2021 г. по 21.03.2021 г. (16 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 25 х 1/150х 16);

-с 22.03.2021 г. по 07.04.2021 г. (17 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 5 х 1/150х 17), ИТОГО:

сумма

08.04.2021 г. ответчиком выплачено истцу сумма

-с 08.04.2021 г. по 25.04.2021 г. (18 дн.) в сумме сумма (сумма х 4, 5 х 1/150х 18);

-с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. (50 дн.) в сумме сумма (сумма х 5 х 1/150х 50);

-с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. (41 дн.) в сумме сумма (сумма х 5, 5 х 1/150х 41);

-с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. (49 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 5 х 1/150х 49);

-с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (42 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 75 х 1/150х 42);

-с 25.10.2021 г. по 08.11.2021 г. (15 дн.) в сумме сумма (сумма х 7, 5 х 1/150х 15), ИТОГО:

сумма

08.07.2021 г. истцу выплачено

сумма в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.104).

Таким образом, размер компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма

(сумма + сумма + сумма + сумма - сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер данной компенсации определен судом в размере сумма

Учитывая, что имеет место нарушение трудовых прав истца, связанных с выплатой заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, определенного судом, увеличив размер компенсации до сумма

Применяя положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Башкова А.С. к ФАУ "РОСДОРНИИ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ- отменить; в части взыскания с ФАУ "РОСДОРНИИ" в пользу Башкова А.С. компенсации морального вреда, а также государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы- изменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФАУ "РОСДОРНИИ" в пользу Башкова Александра Сергеевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФАУ "РОСДОРНИИ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи:

...