Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-40479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федосеевой М.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Федосеевой Марины Алексеевны жилым помещением квартирой N 111, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме", УСТАНОВИЛА:

Истец Федосеев В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Федосеевой М.А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С 01.12.1999 г. в указанной квартире зарегистрирована Федосеева М.А, брак с которой прекращен 26.01.2021 г. В 2107 году ответчик добровольно выехала из жилого помещения и вывезла личные вещи. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Федосеев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом. Квартира была передана 30.09.1999 в порядке приватизации, а после чего доля перешла по наследству. Фактически ответчик не проживает в квартире, съехала несколько лет назад. Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Федосеева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что производит оплату за квартиру более двадцати лет, вкладывает свои личные денежные средства. На данный момент живет у подруги, иного жилого помещения кроме спорной квартиры не имеется.

Третье лицо фио в судебном заседании возражала против снятия ответчика с регистрационного учета, при этом пояснив, что ответчик не проживает в квартире около семи - восьми месяцев.

Третьи лица фио, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Федосеева М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судебной коллегии ответчик Федосеева М.А. и её представитель адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица фио, фио, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены должным образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федосеев В.Г. с 30.09.1999 года является собственником доли жилого помещения по адресу: адрес, в которой с 01.12.1999 г. года зарегистрирована супруга истца фио - ответчик Федосеева М.А, брак с которой прекращен 26.01.2021г. по решению судьи судебного участка N227 адрес от 25.12.2020г.

От данного брака стороны имеют совершеннолетнюю дочь - фио, паспортные данные, которая также зарегистрирована в указанной квартире и является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному ответу ОМВД России по адрес, Федосеева М.А. с заявлениями по факту чинения препятствий в проживании спорной квартиры не обращалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 301, 304 ГК РФ, суд первой инстанции признал Федосееву М.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована в спорном жилом помещении, чем нарушает права собственника жилого помещения, добровольно мер по снятию с регистрационного учета не предпринимает.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, из части 2 которой следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не заключалось, фактически ответчик проживает в ином жилом помещении, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для прекращения права пользования ответчика Федосеевой М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения для проживания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о сохранении за Федосеевой М.А. право пользование спорной квартирой является необоснованным, поскольку из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что она в спорном жилом помещении не проживает. Таким образом, оснований для сохранения за Федосеевой М.А. право пользование спорной квартирой в данном случае не имеется.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: