Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-40735/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Виноградовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителей ПАО "М2М Прайвет Банк", финансового управляющего фио о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес - отказать, УСТАНОВИЛ:

Щербакова Ж.Н, Кудинова Ю.А. обратились в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о признании недействительными (ничтожными) сделок (банковских операций) по договору банковского счета.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.04.2019 Щербакова Ж.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе судебного разбирательства представителями ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", финансового управляющего фио были заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес для рассмотрения заявленных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербаковой Ж.Н. (N дела А41-73654/18).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства представителей ПАО "М2М Прайвет Банк", финансового управляющего фио о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

В частной жалобе представителем ответчика ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", ставится вопрос об отмене определения суда и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербаковой Ж.Н. (N дела А41-73654/18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 г. данное определение отменено. Гражданское дело по иску Щербаковой Ж.Н, Кудиновой Ю.А. к ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными (ничтожными) сделок (банковских операций) по договору банковского счета передано в Арбитражный суд адрес для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербаковой Жанны Николаевны (N дела А41-73654/18).

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только ограниченным кругом лиц, а именно: внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов; представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов; конкурсным кредитором или уполномоченным органом; временной администрацией финансовой организации.

Таким образом, законом прямо ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, указав, что исковое заявление подано истцами в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями, предусмотренными ГПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства представителей ПАО "М2М Прайвет Банк", финансового управляющего фио о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы частной жалобы о том, что одним из истцов по данному гражданскому делу является конкурсный кредитор, который вправе наряду с лицами, указанными в п.1 ст. ст. 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сделка оспорена, в том числе, самим должником Щербаковой Ж.Н, по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, при этом, данное лицо не относятся к перечню лиц, указанных в статье 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Судья: