Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-40749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Мозгалиной Г.С. на решение Басманного районного суда города Москвы 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мозгалиной Галины Сергеевны к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании недополученной части пенсии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

фио 17.07.2020 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 35-37, 51-52, 80) просила об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом включения всех периодов трудовой деятельности, периода обучения, периода ухода за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, взыскании недополученной пенсии, возмещении морального вреда в размере сумма и возмещении судебных расходов в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что с размером получаемой пенсии она не согласна, а в перерасчете пенсии ей незаконно было отказано.

В судебное заседание истец не явилась, извещена (л.д. 82), представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

22.04.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 13.08.2021.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержала с учетом дополнений, представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Железняков М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, являющаяся инвалидом 2 группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, установленной с 01.05.2013 бессрочно (л.д. 24), с 23.04.2011 является получателем пенсии по инвалидности, выплачиваемой в соответствии с положениями с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", что подтверждается справкой ЦПО ГУ МВД России по Московской области, согласно которой при определении размера пенсии был учтен период службы истца с 06.09.1995 по 22.04.2011 и на октябрь 2019 года размер пенсии составлял сумма (л.д. 15-16, 38, 68-69).

При этом истец имеет трудовой стаж с 15.05.1975 по 31.08.1975, с 01.06.1976 по 01.06.1986 и с 09.06.1986 по 26.06.1995 согласно трудовой книжке (л.д. 18-22), кроме того, с 01.09.1973 по 30.04.1976 истец обучалась в Московском политехникуме связи, о чем ей выдан диплом (л.д. 66) и она имеет ребенка, паспортные данные (л.д. 23).

С 30.05.2011 истец является получателем ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 28.1 Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", размер которой на март 2021 года составлял сумма, а с 24.11.2017 - страховой пенсии по старости, назначенной по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которая предусматривает, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях", размер которой на март 2021 года составляет сумма (л.д. 73-77).

Из отзыва ответчика следует, что страховая пенсия истца исчислена исходя из общего страхового стажа на 24.11.2017 - 19 лет 04 месяца 06 дней, из них общий трудовой стаж - 17 лет 10 месяцев 06 дней (стажевый коэффициент - 0, 55), продолжительность трудового стажа на 01.01.1991 - 13 лет 04 месяца 11 дней (коэффициент валоризации - 0, 23), периода ухода за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет - 1 год 6 месяцев, соотношения среднемесячной заработной платы за период с 01.08.1986 по 31.07.1991 к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 0, 802, а также при отсутствии страховых взносов за период с 01.01.2002 по 31.12.2014, при этом на дату назначения пенсии индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составил 30, 305 балла, из которых 2, 7 балла - ИПК за период ухода за ребенком, при этом ИПК увеличен на 1, 15 ввиду несвоевременного обращения за назначением пенсии (с 01.01.2015) и составил 34, 851, в дальнейшем увеличение размера пенсии истца производились путем ее индексации как неработающему пенсионеру с учетом повышения стоимости одного пенсионного коэффициента на основании Постановлений Правительства РФ, а с 2017 года - на основании Федеральных законов (л.д. 39-40).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для истца варианту по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а доводы Мозгалиной Г.С. о неверном определении коэффициентов, влияющих на размер страховой пенсии, своего подтверждения не нашли.

Так, стажевый коэффициент 0, 55 и коэффициент валоризации 0, 23 определены с учетом имеющего у истца именно общего трудового стажа, в который нестраховые периоды не включаются, приобретенного соответственно на 01.01.2002 и на 01.01.1991 без учета периодов, учтенных для назначения пенсии по инвалидности с 06.09.1995 по 22.04.2011, период ухода за ребенком учтен как коэффициент ИПК 2, 7, ввиду назначения пенсии в 2017 году произведено увеличение ИПК на 1, 15 (за период с 01.01.2015) на основании п. 17 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а учитывая, что истец является получателем пенсии по инвалидности, выплачиваемой в соответствии с положениями с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", то назначение ей второй пенсии произведено за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии как это предусмотрено ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", при этом обращение истца к ответчику за назначением страховой пенсии по старости до 24.11.2017 материалами дела не подтверждено.

В апелляционной жалобе истца не приведено каких-либо иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ей пенсии определенным неверно, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Отказ в удовлетворении требований Мозгалиной Г.С. о компенсации морального вреда основан на разъяснениях, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, которая не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мозгалиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: