Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-42222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Мрыхиной О.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л, при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Определить долю фио в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире по адресу: адрес в размере 1/5 доли от общего размера платы.

Определить долю фио в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире по адресу: адрес в размере 4/5 доли от общего размера платы.

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы на оказание услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, фио об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, в котором зарегистрирована по месту жительства совместно с фио и его тремя несовершеннолетними детьми. Фактически в данной квартире также проживает жена фио - фио Письменного согласия на ее вселение в жилое помещение истец не давала, между сторонами сложились конфликтные отношения.

На основании изложенного, истец просила суд определить долю фио в оплате за жилье и коммунальные услуги с размере 1/5, определить долю фио в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 4/5 доли, обязать фио не чинить препятствия в пользовании квартирой, выселить фио из указанного жилого помещения, взыскать солидарно с фио, фио в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб. (л.д.2-7, 96-101).

Истец фио и ее представители фио, фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила представителя фио, которая просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в судебное заседание не явился, направлен отзыв на иск в части, касающейся оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд постановилуказанное выше решение, на которое были поданы апелляционные жалобы ответчиками фио, фио

В своей апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить как незаконное и необоснованное решение суда, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Ответчик фио в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, также не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, ответчика фио, ее представителя по ордеру адвоката фио, истца фио, ее представителя по устному ходатайству фио, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 "Основы жилищной политики города Москвы" в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

В соответствии со ст.31 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма в качестве членов семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с гражданином, с которым заключен договор социального найма. Дееспособные, а также ограниченные судом в дееспособности члены семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, несут солидарную с гражданином, заключившим договор социального найма, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи. Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Согласно ч.4 ст.73 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно п.28 данного Постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Положениями ст.ст.153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, ст.ст.682, 677-678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, ч.5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение по адресу: адрес является отдельной двухкомнатной квартирой с изолированными комнатами, жилой площадью 27, 30 кв. м, общей площадью 48, 90 кв. м (л.д.21-24).

Спорная квартира предоставлена фио по договору социального найма жилого помещения N5105-01-2007-0020040.1 от 19 декабря 2013 года. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи были вселены сын фио, мать фио (л.д.35-36).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 14 декабря 2020 года на спорной жилой площади зарегистрированы: истец фио, ответчик фио (сын истца) и его несовершеннолетние дети фио, 2014 г.р, фио, 2017 г.р, фио, 2020 г.р. (л.д.103).

В квартире также проживает фио - жена ответчика фио и мать несовершеннолетних детей.

Из пояснений истца следует, что фио постоянно проживает в спорной квартире, ответчики с детьми занимают отдельную комнату, между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу проживания фио и пользования квартирой, оплаты коммунальных услуг, имели место обращения в полицию, своего согласия на вселение ответчика фио в спорное жилое помещение истец не давала.

Из пояснений сторон также следует, что одну комнату с балконом занимают ответчики с детьми, другую комнату без балкона - истец, на дверях комнат имеются замки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2020 года следует, что поступили заявления фио и фио по поводу произошедшего конфликта, фио получены ушибы в результате чего она обратилась за медицинской помощью, с фио проведена профилактическая беседа (л.д.17-18).

16 сентября 2017 года в отношении фио составлен протокол об административном нарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев фио, место правонарушения - квартира по адресу: адрес (л.д.44, 46).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2020 года следует, что в полицию поступили заявления фио, фио, фио по факту произошедшего конфликта в спорной квартире, в результате которого фио и фио обратились за медицинской помощью (л.д.68).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2020 года следует, что в ОМВД России по адрес поступило сообщение фио по факту хулиганских действий со стороны жены сына. фио и фио по данному факту обратились за медицинской помощью. В ходе проведения проверки с участниками конфликта проведена профилактическая беседа (л.д.84).

В судебном заседании 22 декабря 2020 года были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио которые пояснили, что фактически в квартире постоянно проживают истец, ответчики и несовершеннолетние дети, между сторонами имеются конфликтные отношения, происходят скандалы, драки, вызывается полиция (л.д.113-118).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об определении долей по оплате ЖКУ, поскольку установил, что стороны не ведут общего хозяйства, проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей межу ними не достигнуто, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, и правомерно определилдоли по оплате следующим образом: фио - 1/5 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, фио, с учетом троих несовершеннолетних детей - 4/5 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц.

Решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение является основанием для оформления отдельных единых платежных документов на оплату жилого помещения в квартире по адресу: адрес для каждого из проживающих в ней лиц (в настоящем случае для фио и фио, являющегося законным представителем несовершеннолетних фио, фио, фио).

Рассматривая требования истца о нечинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой суд также пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку стороной истца доказан факт чинения ей препятствий со стороны ответчика фио в пользовании спорным жилым помещением, в квартире имеется замок, установленный фио, истцу чинятся препятствия в пользовании балконом, происходят конфликты, обращения в полицию.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения фио, поскольку факт проживания ответчика в спорном жилом помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, законных оснований для проживания фио в спорном жилом помещении не имеется, поскольку фио в спорное жилое помещение в установленном законом порядке вселена не была, согласия истца, как нанимателя жилого помещения, на вселение и проживание ответчика в спорной квартире получено не было. Ответчик фио в спорном жилом помещении не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания, договор социального найма с ней не заключен, ответчик фио имеет регистрацию по иному месту жительства. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика фио не возникло.

При этом суд первой инстанции учел, что между сторонами происходят конфликты, связанные с невозможностью совместного проживания и несогласием истца с проживанием в жилом помещении лица, которому такое право не предоставлено, в то время как истец является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в пользу истца суд присудил возместить с ответчика фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, несение которых подтверждено документально.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика фио в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости, а также характера спора, объема проделанной представителем работы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в пользу истца суд присудил возместить с ответчика фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, несение которых подтверждено документально.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика фио в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости, а также характера спора, объема проделанной представителем работы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ответчик фио проживает в спорном жилом помещении, правами в отношении которого в силу договора социального найма обладают истец фио и ответчик фио, тогда как на вселение фио согласия фио получено не было, в силу приведенных норм материального права, у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб имелись правовые основания для удовлетворения требований о выселении фио из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фио является членом семьи фио и осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, в связи с чем ее выселение недопустимо, отклоняются судебной коллегией в силу действующего законодательства, согласно которому вселение и проживание в жилом помещении осуществляется с соблюдением положений жилищного законодательства, тогда как такой порядок фио не соблюден, ею не получено согласие нанимателя на вселение в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что в материалы дела не представлено доказательств о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, материалами настоящего гражданского дела, в которых представлены многочисленные заявления в полицию и вынесенные по таким обращениям решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: