Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-42316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Андриясовой А.С, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеева Владимира Валентиновича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына фио, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено: признать фио, паспортные данные, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио, паспортные данные, с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Михайлова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Алексееву В.В, действующему в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, о признании ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. С 19 февраля 2015 года в жилом помещении был зарегистрирован Алексеев В.В. 18 июня 2019 года Никулинский районный суд города Москвы по делу

N2-1585/2019 вынес решение о признании фио утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения. 28 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года оставила без изменения, решение вступило в законную силу. 27 июля 2020 года истец, получив выписку из домовой книги по вышеуказанной квартире, обнаружила, что Алексеев В.В. 24 июня 2019 года, то есть после вынесения решения суда и до вступления его в законную силу зарегистрировал в жилом помещении, принадлежащем истцу, своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. Несовершеннолетний фио членом семьи собственника помещения не является и никогда не проживал в данном помещении. Ребенок с рождения проживает совместно с родителями и в спорную квартиру не вселялся. На устное требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик ответил отказом.

Регистрация несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении истца носит формальный характер и влечет для истца дополнительные финансовые расходы, препятствует истцу и членам ее семьи в осуществлении права пользования жилым помещением, в связи с чем Михайлова Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просила суд признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец Михайлова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Алексеев В.В, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Алексеев В.В, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Михайловой Е.Г. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец Михайлова Е.Г. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

С 19 февраля 2015 года в жилом помещении был зарегистрирован Алексеев В.В, согласно выписке из домовой книги (л.д.16).

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу N2-1585/2019 Алексеев В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снят с регистрационного учета (л.д.17-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года оставлено без изменения (л.д.20-23).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Между тем, 24 июня 2019 года, несмотря на то, что судебным решением установлено, что Алексеев В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, однако зарегистрировал в жилом помещении, принадлежащем истцу, своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные (л.д.16), который членом семьи истца Михайловой Е.Г. не является, никогда на данной жилой площади не проживал, с рождения проживал совместно с родителями.

Никаких соглашений по пользованию спорной жилой площадью стороны в отношении ребенка не заключали.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать выводы о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании н/л фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, поскольку он был зарегистрирован на спорную жилую площадь без согласия собственника - истца Михайловой Е.Г, утратившим право пользования жилым помещением родителем (Алексеевым В.В.). При этом, н/л фио в спорном жилом помещении никогда не проживал, фактически не вселялся, членом семьи собственника жилья - Михайловой Е.Г. никогда не являлся. Соглашение между сторонами о предоставлении н/л фио право пользования данной жилой площадью не заключалось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Договора о предоставлении истцом в пользование н/л фио спорного жилого помещения, в судебное заседание не представлено. Собственник квартиры - истец Михайлова Е.Г. согласие на регистрацию ребенка не давала. Сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего в квартире, не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи собственника, зарегистрирован своим отцом - Алексеевым В.В, который на момент регистрации ребенка уже утратил все права в отношении спорной квартиры - N274, расположенной по адресу: адрес. В связи с чем, регистрация н/л фио является неправомерной.

Согласно полученной судебной коллегией записи акта о рождении фио, 22 февраля 2019 года, его родителями являются: Алексеев Владимир Валентинович и фио. Из полученной выписки из домовой книги по адресу: адрес, следует, что ребенок с рождения был зарегистрирован по данному адресу - по месту жительства матери фио До настоящего времени мать ребенка остается быть зарегистрированной по данному адресу. Согласно неопровергнутой правовой позиции истца, ребенок с рождения проживал по месту жительства матери.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, н/л фио не приобрел право пользования квартирой N274, находящейся по адресу: адрес. Кроме того, ребенок обеспечен жилым помещением по месту регистрации своей матери, где фактически и проживает с рождения.

Согласно п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц службы УВМ ГУ МВД России по району Раменки г.Москвы и органы опеки и попечительства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела в судебных заседаниях означенное ходатайство сторонами при рассмотрении дела не заявлялось. Непривлечение к участию в деле данных органов по инициативе суда не повлекло за собой принятие по делу неправильного решения. К участию в деле был привлечен отец ребенка - Алексеев В.В.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующего в интересах несовершеннолетнего сына фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: