Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-42448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой N171, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого помещения, ответчик является собственником 2/3 долей. В квартире фактически проживает ответчик (бабушка истца), которая фио в квартиру не пускает, сменила замки, дубликат ключей не дает, что лишает истца права пользования данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, истец фио просила суд определить порядок пользования вышеуказанной квартирой и выделить ей в пользование комнату площадью 12, 6 кв.м. с выходом на балкон, вселить ее в квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой N171, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фио приходится ей бабушкой по линии отца, возможность совместного проживания имеется, однако фио перестала ее пускать в квартиру; отказ в удовлетворении заявленных требований лишает истца возможности по владению и пользованию жилым помещением, в которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности. Суд не учел, что квартира является трехкомнатной, и возможность определения порядка пользования квартирой имеется. Комнату размером 12, 6 кв.м. истец отремонтировала, а потому и просила выделить себе в пользование.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, возражений на апелляционную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по ордеру адвоката фиоП.-Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку фио в спорной квартире не проживает, помещением не пользуется, доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой не представлено; нуждаемость истца в спорной квартире как в месте для постоянного проживания отсутствует, при этом между сторонами по делу не определен порядок пользования жилым помещением и возможность определения порядка пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N171 общей площадью 60, 8 кв.м. (с учетом лоджии), жилой площадью 43, 3 кв.м, находящуюся по адресу: адрес (л.д.11, 15-17), долевыми собственниками которой являются истец фио (1/3 доля, дата регистрации в ЕГРН 09.11.2018 года), ответчик фио (2/3 доли, дата регистрации в ЕГРН - 11.07.2018 года).

На данной жилой площади зарегистрирован ответчик фио с 27.03.1974 года (л.д.14), которая фактически в ней и проживает.

Истец фио зарегистрирована с 14.06.1991 года по адресу: адрес (л.д.39). Помимо фио в данной квартире зарегистрировано еще 4 человека: фио, фио, н/л фио, паспортные данные, н/л фио, паспортные данные

02 июля 2021 года истец фио обращалась в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, что следует из объяснений фио и подтверждается талоном-уведомлением (л.д.38).

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, апелляционной жалобе, а также из объяснений фио, данных в суде первой инстанции (л.д.62-63) и судебной коллегии, следует, что у нее имеется интерес в проживании на данной жилой площади, отремонтировала комнату 12, 6 кв.м, но в квартиру попасть не может, поскольку ответчик фио ее не пускает физически, во внесудебном порядке определить порядок пользования квартирой между сторонами спора и вселиться в квартиру не представляется возможным.

Возражений по заявленным требованиям и доводам апелляционной жалобы ответчик фио не представила.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт того, что долевой собственник квартиры фио, самостоятельно реализовать принадлежащее ей на законном основании право пользования квартирой N171, находящейся по адресу: адрес, не может, так как фио чинят ей в этом препятствия, в добровольном порядке комнату для проживания истцу не предоставляет, в квартиру не пускает. Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными исковые требования о вселении фио в спорную квартиру, и обязании ответчика не чинить фио препятствия в пользовании данной жилой площадью.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 в совместном Постановлении от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодека Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37).

Согласно экспликации спорная квартира состоит из трех комнат: N1 запроходная- размером 12, 6 кв.м, N2 проходная - размером 20, 4 кв.м, N3 изолированная - размером 10, 3 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио об определении порядка пользования квартирой, суд нарушил право данного собственника, предусмотренного п.1 ст.247 ГК РФ, на определение порядка пользования квартирой в судебном порядке; суд оставил без внимание, что долевые собственники данной квартиры не могут во внесудебном порядке установить порядок пользования принадлежащего им имуществом.

На долю истца фио приходится 14, 4 кв.м. жилой площади (43, 3 кв.м. жилой площади : 3), на долю ответчика фио - 28, 9 кв.м. жилой площади (43, 3 :3) х 2)).

Судебная коллегия исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что между сторонами спора, которые как утверждает истец являются родственниками, но фактический порядок пользования квартирой не сложился, исходя из размера принадлежащим сторонам спора долей в праве собственности на спорную квартиру, а также принимая во внимание, что комната N1 размером 12, 6 кв.м. и комната N2 размером 20, 4 кв.м. являются смежными, с учетом того, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика фио, которая постоянно в ней проживает и нуждается, принимая также во внимание возраст фио (84 года), учитывая, что судебное решение должно отвечать критериям справедливости и исполнимости, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование фио - изолированную комнату N3 размером 10, 3 кв.м, фио - запроходную комнату N1 размером 12, 6 кв.м. и проходную комнату N2 размером 20, 4 кв.м. Места общего пользования в квартире N135, расположенной по адресу: адрес, судебная коллегия оставляет в совместном пользовании собственников фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года отменить.

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой N171, расположенной по адресу: адрес, и выделить в пользование:

- фио - изолированную комнату N3 размером 10, 3 кв.м.;

- фио - запроходную комнату N1 размером 12, 6 кв.м. и проходную комнату N2 размером 20, 4 кв.м.

Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании фио и фио.

Вселить фио в квартиру N171, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствия фио в пользовании квартирой N171, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: