Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-42576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Чудинова фио, по апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

выселить без предоставления иного жилого помещения Чудинова фио, фио, несовершеннолетних фио и фио из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Чудинова фио, фио в пользу ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России расходы по оплате госпошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России обратился в суд с иском к ответчикам Чудинову Т.А, Чудиновой Н.Н, действующих также в интересах несовершеннолетних Чудиновой Д.Т. и Чудиновой А.-М.Т, о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что истец с 2015 года на праве хозяйственного ведения владеет многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, в том числе... Указанное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Чудинову Т.А. и членам его семьи на основании направления б/н от 05.03.2014, выданного Военным университетом Министерства обороны РФ (далее по тексту Военный университет), после чего 01.04.2014 на них был открыт лицевой счет. После того, как здание, где находится спорная квартира, было закреплено за истцом, ответчики продолжили проживать в спорном жилом помещении, регулярно оплачивая коммунальные услуги. Поскольку договор найма служебного помещения с ответчиками не заключался, трудовыми отношениями ответчики с истцом не связаны, истец считает, что у ответчиков отсутствуют законные основания занимать спорную жилую площадь, поскольку направление, выданное Военным университетом, не является документом, предоставляющим право ответчикам на проживание в спорном жилом помещении, так как для обеспечения реализации права на жилище военнослужащих в 2010 году был создан Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны (далее по тексту ДЖО МО РФ), полномочий у Военного университета на заселение ответчиков в спорную квартиру не имелось. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию с требованием представить необходимые документы, являющиеся основанием для законного проживания в спорной квартире, либо освободить занимаемое жилое помещения, но ответа не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чудинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Чудинов Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что работает в университете, живет с семьей в спорной квартире по направлению Военного университета, спорная квартира была ему выделена в аварийном состоянии, чтобы в ней проживать, он вложил сумма, с 2018 года является очередником, квартиру еще не получил, по спорной квартире оплачивает коммунальные платежи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления и ответчик Чудинов Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2021 решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чудинова фио, апелляционное представление Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Законность и обоснованность постановленного судом решения вновь проверена в апелляционном порядке.

Ответчик Чудинова Н.Н, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Чудинова Т.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Хомяченко Е.Л, поддержавшей апелляционное представление, возражения представителя истца ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России по доверенности Рябовой Д.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение судом норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, в том числе.., закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом.

Спорное жилое помещение в виде квартиры N 96 было предоставлено капитану Чудинову Т.А. и членам его семьи: Чудиновой Н.Н. и Чудиновой Д.Т. на основании направления б/н от 05.03.2014, выданного заместителем начальника Военного университета Министерства обороны РФ, после чего на ответчиков был открыт лицевой счет 01.04.2014 по факту их прибытия, при этом регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не производилась.

После того, как здание, где находится спорная квартира, было закреплено за истцом, ответчики продолжили проживать в спорном жилом помещении, регулярно оплачивая коммунальные услуги.

Истец направлял в адрес ответчиков претензии (исх.... от 13.08.2019) с требованием представить необходимые документы, являющиеся основанием для законного проживания в спорной квартире, либо освободить занимаемое жилое помещение, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчиков, суд пришел к выводу, что семья Чудинова Т.А. занимает спорную квартиру без законных на то оснований, при этом исходил из того, что направление Военного университета не является документом, предоставляющим право ответчикам на проживание в спорном жилом помещении, поскольку для обеспечения реализации права на жилище военнослужащих в 2010 году был создан ДЖО МО РФ, в связи с чем деятельность жилищных комиссий Военного Университета была прекращена 01.09.2010, договор найма служебного помещения с ответчиками не заключался, в трудовых отношениях ответчики с истцом не состоят, к категории граждан, указанных в п. 1-2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), не относятся.

Согласиться с этими выводами суда первой инстанции нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его ст. 1, относит реализацию гражданами закрепленного в ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам его раздела IV жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов образует самостоятельный специализированный жилищный фонд (ст. 19), жилые помещения в котором предоставляются по договору найма специализированного жилого помещения (ст. 100). Жилищным кодексом РФ предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Пунктом 2 ст. 102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о представлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с положениями пункта 13 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

В соответствии с пп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны России, в соответствии с его назначением.

Сторонами были представлены и исследованы судом сведения о характеристиках спорного объекта недвижимости, согласно которым спорное здание является зданием общежития. Решением исполнительного комитета Советского района совета депутатов г. Москвы от 20.05.1981 N 21/18 статус зданий по указанному адресу также был определен как общежитие, по Распоряжению Префекта ЮАО от 10.01.2002 N 01-44-55 жилые помещения по адресу: адрес не относятся к фонду социального использования, подлежат заселению для временного проживания, указано на принадлежность спорного здания Министерству обороны РФ, передано в распоряжение Военного университета Министерства обороны РФ. Здание из собственности Министерства обороны РФ не выбывало. Согласно уставу ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны России, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.

Спорное жилое помещение было временно предоставлено семье военнослужащего Чудинова Т.А. с 05.03.2014 Военным университетом, за которым в указанный период спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления. При передаче указанного здания общежития на праве хозяйственного ведения ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ назначение жилого помещения и самого здания не изменилось.

Чудинов Т.А. проходил службу с 2001 года по 2018 год, имеет выслугу 17 лет 1 месяц, уволен с военной службы по состоянию здоровья, при увольнении с военной службы иным жилым помещением не обеспечен.

Согласно ответу ДЖО МО РФ от 17.09.2019 Чудинов Т.А. состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации и право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания не реализовал.

Обстоятельств, свидетельствующих, что при предоставлении указанной квартиры ответчиками были допущены неправомерные действия, судом не установлено, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

При таких обстоятельствах по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности условий, при которых Чудинов Т.А. и члены его семьи могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, материалами дела подтверждается законность вселения семьи Чудинова Т.А. в спорное жилое помещение. Совокупность следующих обстоятельств: то, что Чудинов Т.А. имеет выслугу более 17 лет и уволен с военной службы по состоянию здоровья, при увольнении с военной службы иным жилым помещением не обеспечен, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации и право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания не реализовал, позволяет сделать вывод о том, что Чудинов Т.А. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение в порядке ст. 328 ГПК Российской Федерации, которым отказывает истцу в удовлетворении иска о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации к Чудинову фио, фио, несовершеннолетним фио, фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи