Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующей Грибовой Е.Н., и судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ГК Защита граждан" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25.03.2021 по гражданскому делу по иску Горского А.Ю. к ООО "ГК Защита граждан" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2021 года об исправлении описок, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГК Защита граждан" в пользу Горского Алексея Юрьевича рнежные средства в общей сумме 209 000 рублей, уплаченную по договорам N N ГК 3147 от 09 сентября 2020г, N ГК 3154 от 12 сентября 2020г, ГК 3167 от 16 сентября 2020г, N ГК 3174 от 17 сентября 2020г, N 3175 от 17 сентября 2020г, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 109 796 руб.08 коп, неустойку в размере 592, 17 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГК Защита граждан" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 595 руб.92 коп."

установила:

Истец Горский А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГК Защита граждан" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2020г. между ним и ответчиком был заключен договор N ГК 3147 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации клиента, подготовка претензии (2шт), подготовка искового заявления, предоставление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда, ходатайство о запрете регистрационных действий.

Стоимость услуг составила 220 000 рублей (п.3.1 Договора).

12 сентября 2020г. между Горским А.Ю. и ООО "ГК Защита граждан" был заключен договор N ГК 3154 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации клиента, подготовка заявления в правоохранительные органы, подготовка жалобы в Прокуратуру, выезд представителя.

Стоимость услуг составила 150 000 рублей (п.3.1 Договора).

16 сентября 2020г. между Горским А.Ю. и ООО "ГК Защита граждан" был заключен договор N ГК 3167 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации клиента, составление претензии ООО "Арта", составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции на всех днях искового производства. Стоимость услуг составила 82 000 рублей, (п.3.1 Договора)

17 сентября 2020г. между Горским А.Ю. и ООО "ГК Защита граждан" был заключен договор N ГК 3174 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: выезд специалиста в суд для ознакомления с материалами дела, представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов на всех стадиях искового производства.

Стоимость услуг составила 70 000 рублей, (п.3.1 Договора)

17 сентября 2020г. между Горским А.Ю. и ООО "ГК Защита граждан" был заключен договор N ГК 3175 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: представление интересов в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг составила 70 000 рублей, (п.3.1 Договора)

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договорам, не оказаны надлежащим образом юридические услуги, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам, которая удовлетворена не была.

Истец просил взыскать 442 000, 00 руб, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, неустойку в размере 1 252, 33 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных требованиях, компенсацию морального вреда в размер 50 000 руб, услуги представителя в размере 175 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, доверил ведение дела через представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ГК Защита граждан" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам подробно изложенным в письменном виде. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по указанным в жалобе доводам просит ответчика ООО "ГК Защита граждан".

При апелляционном рассмотрении присутствовали представитель истца по доверенности фио, которая просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика фио просила доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Так, из материалов дела следует, что Истец Горский А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГК Защита граждан" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2020г. между ним и ответчиком был заключен договор N ГК 3147 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации клиента, подготовка претензии (2шт), подготовка искового заявления, предоставление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда, ходатайство запрете регистрационных действий.

Стоимость услуг составила 220 000 рублей (п.3.1 Договора).

12 сентября 2020г. между Горским А.Ю. и ООО "ГК Защита граждан" был заключен договор N ГК 3154 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации клиента, подготовка заявления в правоохранительные органы, подготовка жалобы в Прокуратуру, выезд представителя.

Стоимость услуг составила 150 000 рублей (п.3.1 Договора).

16 сентября 2020г. между Горским А.Ю. и ООО "ГК Защита граждан" был заключен договор N ГК 3167 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: правовой анализ ситуации клиента, составление претензии ООО "Арта", составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции на всех днях искового производства. Стоимость услуг составила 82 000 рублей, (п.3.1 Договора)

17 сентября 2020г. между Горским А.Ю. и ООО "ГК Защита граждан" был заключен договор N ГК 3174 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: выезд специалиста в суд для ознакомления с материалами дела, представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов на всех стадиях искового производства.

Стоимость услуг составила 70 000 рублей, (п.3.1 Договора)

17 сентября 2020г. между Горским А.Ю. и ООО "ГК Защита граждан" был заключен договор N ГК 3175 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором, а именно: представление интересов в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг составила 70 000 рублей, (п.3.1 Договора)

Оценив представленные доказательства в их совокупности. суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком договоры N3147, N3154 исполнены в части, а договоры N3167, N3174, N3175 не исполнены полностью, в связи с чем истец Горский А.Ю. обратился к ООО "ГК Защита граждан" с претензией Соглашением о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных сумм.

Сумма в размере 150 000 руб. была Горскому А.Ю. возвращена.

Таким образом, суд при рассмотрении дела верно установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договоров, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг N N ГК 3147 от 09 сентября 2020 г, N ГК 3154 от 12 сентября 2020 г, ГК 3167от 16 сентября 2020г, N ГК 3174 от 17 сентября 2020г, N 3175 от 17 сентября 2020г, в силу чего истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 209 000 руб. (122 000+15000+82000+70000+70000)-150 000).

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

При вынесении решения суд правильно рассчитал неустойку в размере 592, 17 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требования истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взысканный с ответчика штраф в размере 109 796, 08 руб. соответствует положениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли кое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Также апелляционная инстанция соглашается с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Указание в апелляционной жалобе на то, что по договору об оказании юридических услуг N ГК 3147 от 09 сентября 2020 года стоимость не оказанных услуг составляет 49 500, 00 руб, а не 122 000, 00 руб, не состоятельно.

Определяя стоимость неоказанных услуг, суд верно исходил из того, что не были оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда, подготовка 1 претензии. Судом также учтено, что стоимость услуг по акту, оригинал которого был представлен на обозрение суда, составила 98 000, 00 руб. (л.д.79).

Суд дал оценку аналогичному акту от 16.09.2020 г, представленному ответчиком, в котором сумма 98 000, 00 руб, была исправлена на 198 000, 00 руб, признав данный акт недопустимым доказательством, так как исправления не были оговорены сторонами, внесены после состоявшегося судебного заседания и представлены повторно в суд.

Талон-уведомление (т.1, л.д.59) сам по себе не свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств по договору N ГК 3154 от 12 сентября 2020 года по выезду представителя, так как не содержит информации о том, что заявление было подано представителем ответчика и заявление было подано именно в связи с выполнением обязательств по указанному договору, стороной которого является истец.

Доказательства того, что в Бабушкинском районном суде г.Москвы представитель ознакомился с гражданским делом 2-4433/2020 во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг N ГК 3174 от 17 сентября 2020 года, ответчиком представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на отзыв доверенности истцом, вследствие чего ответчик был лишен возможности представить доказательства ознакомления с вышеуказанным гражданским делом, не могут быть приняты во внимание, так как ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о содействии суда в получении указанных доказательств, однако своим правом не воспользовался.

При разрешении спора судом также был учтен возврат истцу ответчиком денежных средств в размере 150 000, 00 руб.

Указание на обязательство истца при возврате указанных денежных средств на отказ от претензий к ответчику и обращение в суд за защитой нарушенных прав, не может быть принято во внимание, так как отказ от судебной защиты не допускается.

Материалы дела не содержат ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания от 25 марта 2021 года не подавались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 марта 2021 г, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2021 года об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ГК Защита граждан" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: