Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43193/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-266/2021 по апелляционной жалобе ответчика Леваковой М.Б. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Леваковой Марины Борисовны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с Леваковой Марины Борисовны в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Москве обратилось в суд с иском Леваковой М.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве в отношении Левакова А.А. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с Левакова А.А. в пользу Леваковой М.Б. алиментов на содержание детей в размере 1/6 всех видов доходов ежемесячно. Установив, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 с ООО "Айсберг-Парадайз" в пользу Левакова А.А. взысканы долг по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом последнего из состава участников Общества, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым был определен размер задолженности сумма, средства в указанном размере поступили на депозитный счет ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве, после чего распределены и перечислены взыскателю Леваковой М.Б, что подтверждается платежным поручением N 679776 от 05.12.2018 года. фио А.А. не согласился с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам, обратился с административным иском в суд. Мещанским районным судом г. Москвы действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, однако кассационным определением Верховного суда РФ от 06.12.2019 решения суда первой и апелляционной инстанции были отменены, признаны незаконными и отменены вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление от 26.04.2018 о расчете задолженности по алиментам, требование от 26.04.2018, требование от 10.05.2018. Таким образом, кассационным определением Верховного Суда РФ признано незаконным перечисление денежных средств в размере сумма

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Леваков А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии Левакова М.Б. и представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Волох М.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что доля в Обществе, при выходе из которого Левакову А.А. выплачена компенсация, была предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, однако ее стоимость была оценена в меньшем размере, в связи с чем полученные третьим лицом денежные средств являются доходом и должны учитываться при расчете алиментов.

Представитель УФССП России по г. Москве по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда первой инстанции обоснованным, поскольку полученная Леваковым А.А. компенсация не являлась доходом, из которого подлежали исчислению алименты.

В заседание судебной коллегии третье лицо Леваков А.А. не явился, извещался о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило. Принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леваков А.А. и Левакова М.Б. состояли в браке, являются родителями фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Брак супругов расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 202 адрес от 09.12.2013.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2015 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому Леваковой М.Б. выделено имущество общей стоимостью сумма (пятикомнатная квартира, однокомнатная квартира, машино-место и земельный участок), Левакову А.А. - имущество стоимостью сумма: признано право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом стоимостью сумма и оставлено право на долю в размере 43% уставного капитала ООО "Айсберг-Парадайз", оцененную в размере сумма; с Левакова А.А. в пользу Леваковой М.Б. взыскано в счет компенсации за превышение стоимости переданного ему имущества сумма

26.05.2018 Леваков А.А. обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО "Айсберг-Парадайз" и выплате в денежном выражении действительной стоимости 43% доли уставного капитала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 с ООО "Айсберг-Парадайз" в пользу Левакова А.А. взыскано: сумма - долг по оплате действительной стоимости доли, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 202 адрес от 21.10.2015, вступившего в законную силу 24.11.2015, Леваков А.А. выплачивает Леваковой М.Б. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Натальи в размере 1/6 доли от всех видов доходов.

26.04.2018 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 01.03.2016 N ВС 064616166, выданного мировым судьей судебного участка N 202 адрес по делу N 2-665/15, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Левакова А.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 всех видов дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2018 "О расчете задолженности по алиментам", исходя из взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 суммы определена задолженность Левакова А.А. в размере сумма - 1/6 доли дохода от продажи 43% доли уставного капитала ООО "Айсберг-Парадайз". Судебным приставом-исполнителем выставлено требование N 77055/18/171718 об удержании указанной суммы при выплате Левакову А.А. стоимости его доли в уставном капитале ООО "Айсберг-Парадайз" по решению Арбитражного суда; 10.05.2018 выставлено требование N 77055/18/188721 о перечислении удержанной суммы алиментов на расчетный счет взыскателя, которое направлено в адрес ООО "Айсберг-Парадайз".

Денежные средства в сумме сумма были взысканы с Левакова А.А. и переведены на депозитный счет ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве, что подтверждено платежным поручением N 132 от 23.05.2018, после чего судебным приставом-исполнителем они были распределены и перечислены взыскателю Леваковой М.Б, что подтверждается платежным поручением N 679776 от 05.12.2018.

фио А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете размера задолженности по алиментам и перечислении средств на счет взыскателя в определенном ранее размере, указав в обоснование требования, что полученные им денежные средства в качестве стоимости доли в обществе нельзя признать доходом, с которого подлежат уплате алименты, а являются денежным эквивалентом имущества, полученного им в результате раздела совместно нажитого имущества.

Решением Мещанского районного суда от 20.06.2018 по делу N 2а-345/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.11.2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением Верховного Суда РФ N 5-КА19-52 от 06.12.2019 решение Мещанского районного суда от 20.06.2018 года по делу N 2а-345/2018 и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.11.2018 отменены, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными и отменены:

- постановление от 26.04.2018 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 45914/18/77055-ИП, - требование от 26.04.2018 года N 77055/18/171718 об удержании суммы алиментов в размере сумма, - требование от 10.05.2018 года N 77055/18/188721 о перечислении удержанной суммы алиментов в размере сумма на расчетный счет Леваковой М.Б.

При этом, в кассационном определении N 5-КА19-52 от 06.12.2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что денежные средства, подлежащие выплате Левакову А.А. в связи с реализацией его права на выход из ООО "Айсберг-Парадайз" путем отчуждения своей доли Обществу, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически является компенсацией за принадлежащую ему долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего Левакову А.А. имущества в виде доли в уставном капитале, право собственности на которое признано судом при разделе супружеского имущества, из натуральной в универсальную денежную.

Решением Мещанского районного суда от 26.08.2020 по гражданскому делу N 2-2890/2020, вступившим в законную силу 12.02.2021, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Левакова А.А. сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований УФССП России по Москве о взыскании с Леваковой М.Б. неосновательного обогащения в размере сумма При этом суд первой инстанции исходил из того, что кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя о включении в состав дохода Левакова А.А, из которого был произведен расчет подлежащих взысканию алиментов, суммы, полученной от реализации его доли в уставном капитале ООО "Айсберг-Парадайз", указанные средства не являлись доходом, а представляют собой эквивалент стоимости имущества, которое при расторжении брака супругов было оставлено в собственности Левакова А.А, соответственно неправомерное перечисление ответчику денежных средств в размере сумма являются неосновательным обогащением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Довод Леваковой М.Б. о том, что перечисленные денежные средства в счет уплаты алиментов в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ч. 2 ст. 116 СК РФ не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения, являлся предметом оценки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Поскольку полученная Леваковым А.А. действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Айсберг-Парадайз" не являлась доходом, а представляла собой денежный эквивалент имущества, которое при разделе имущества супругов было оставлено в собственности Левакова А.А, суд первой инстанции правильно указал, что с данной суммы не подлежали удержанию алименты; при этом указание в платежных документах назначения платежа, не изменяет правовую природу указанных денежных средств. Неправомерное включение в расчет задолженности по алиментам и последующее взыскание судебным приставом-исполнителем спорной суммы с Левакова А.А. установлено судом общей юрисдикции и не подлежит переоценке при рассмотрении данного дела. При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования к ответчику о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере сумма, не являющихся алиментными обязательствами.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила надлежащую правовую оценку суда. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательства в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Леваковой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: