Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-43354/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Бицадзе В.Р. по доверенности *** на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бицадзе Виссариона Ражденовича к Родионовой Заире Ражденовне о восстановлении срока принятия наследства по закону, внесении изменении в актовую запись о смерти отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ***, проживавшей по адресу ***, скончавшейся *** г. в *** ; признать действительной датой смерти Бицадзе (Барсегян) Висели Васильевны *** г. и обязать внести исправления и изменения в записи актов гражданского состояния Замоскворецкий отдел ЗАГС г. Москвы.

В обоснование требований истец указал, что *** г. умерла мать истца, гражданка ***, проживавшая в г. *** по адресу ***, место смерти ***, г. Тбилиси, свидетельство о смерти

N ***, которая приняла в свою очередь наследство после смерти отца *** г.

Поскольку мать умерла на территории ***, стороны открыли наследственное дело там - и оно по итогу включало только имущество на территории ***. Тогда истец был отягощен горем и полагался на нотариуса, что он добросовестно и, согласно закону, осуществляет свои полномочия, и не знал из этих документов о том, что на территории Российской Федерации на момент смерти мамы осталось какое-либо имущество; сестра об этом также не упоминала и не предоставляла какие-либо документы.

В *** г. истец начал восстанавливать свои и семейные утраченные документы, и ему стало известно, что сестра, с которой после смерти матери в ссоре и во многочисленных судебных тяжбах в ***, живет и распоряжается квартирой N *** в г. *** по адресу ***.

Истец впоследствии выяснил, что на территории Российской Федерации в выписке из домовой книги, в свидетельстве и справке о смерти матери, указаны другие даты смерти и совершенно иная причина смерти. В справке от 19.01.2021 г. N *** из департамента городского имущества г. Москвы указано, что сестра владелица квартиры по адресу ***, на основании договора купли-продажи, однако в те годы, когда туда заселялись родные, имущество только приватизировали, и сестра была безработная, как и ее супруг, и они фактически находилась на иждивении наших родителей всей семьей (сестра, супруг, двое племянников).

Однако в выписке из ЕГРН, содержащей открытые сведения, владелец данной квартиры не указан - что может говорить о том, что-либо сделки с квартирой после *** г. не было, либо что наследство было принято фактически, без открытия наследственного дела и моего уведомления.

На мать не было открыто наследственного дела в России.

12.12.2020 г, собрав документы, истец обратился к нотариусу ***, уполномоченному и распределённому в годы смерти матери по адресу их квартиры и местожительства в Москве, по телефону, чтобы записаться на прием (в период эпидемиологической ситуации) и получить нотариальные услуги для поиска наследственной массы в Российской Федерации. Уточнив детали моей проблемы, нотариус сообщил, что не может чем-либо сейчас помочь, так как не имеет на это право в связи с пропущенным мной сроком открытия дела, прежде следует обратиться о восстановлении срока в суд.

Также присутствует некорректная дата в свидетельстве о смерти матери ***, что имеет значение для сестры, Родионовой Заиры Ражденовны, для фактического принятия наследства: мать скончалась в *** *** г, но по документам на территории Российской Федерации - свидетельстве о смерти и справке о смерти, она якобы умерла *** г. - разница на *** г. позже; кроме того, мать умерла не от рака толстой кишки, перитонита и интоксикации, как сказано в справке от смерти N ***, а от миокардического острого инфаркта.

Считая свои наследственные права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что после смерти матери не имеется наследства в России, наследственное дело открывалось в ***. Квартира, на которую ссылается истец не входит в наследственную массу, так как была самостоятельно приобретена ответчиком.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Бицадзе В.Р. по доверенности *** по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бицадзе В.Р. по доверенности ***, поддержавшую доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельств у о смерти, выданно му *** г. *** отделом ЗАГС г.Москвы, *** г. умерла ***.

Согласно свидетельств у о смерти, выданно му в ***, *** умерла *** г.

Наследниками *** являются ее дети: Бицадзе В.Р. (истец) и Родионова З.Р.(ответчик), которые обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу в ***, где им были выданы свидетельства о праве на наследство.

Истец ставит перед судом требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери.

Между тем, доказательств наличия наследственного имущества в г.Москве или в ином субъекте Российской Федерации, принадлежащее при жизни матери сторон, не имеется.

Ссылка истца на квартиру по адресу: *** является необоснованной, так как согласно справки ДГИ г.Москвы от 19.01.2021 г. правообладателем указанной квартиры является Родионова З.Р. на основании договора купли-продажи от 1993 г.

Мать сторон была лишь зарегистрирована по указанному адресу 07.06.1995 г, т.е. не являлась ее правообладателем и соответственно, указанная квартира не может быть включена в наследственную массу наследодателя.

Кроме того, суд уч ел, что прошло длительное время с момента открытия наследства и обращением в суд с данным иском. Доказательств уважительности причины пропуска срока принятия наследства, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1114, 1142, 1154, 1155 ГК РФ, учитывая отсутствие наследственного имущества в г.Москве или в ином субъекте Российской Федерации, принадлежащее при жизни матери сторон, доказательств обратного, истцом не представлено, то отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в указанной части.

Требования истца о признании действительной датой смерти *** *** г. и обязании внести исправления и изменения в записи актов гражданского состояния Замоскворецкий отдел ЗАГС г. Москвы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в данном случае, внесение изменений в запись акта о смерти матери сторон не повлечет за собой возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав истца (ст.264 ч.1 ГПК РФ), ввиду своевременного вступления в права наследования после смерти матери в Грузии и отсутствием какого-либо наследственного имущества наследодателя на территории г.Москвы или иного субъекта РФ.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу необходимо восстановить срок для принятия наследства, для того, что бы иметь возможность установить всю наследственную массу на территории Российской Федерации, поскольку без восстановления срока он не может открыть наследственное дело, судебная коллегия не может принять во внимание, как основание для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Как следует из искового заявления Бицадзе В.Р, его мать умерла на территории ***, там и было открыто наследственное дело, которое включает имущество на территории ***.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о невозможности принять наследство в связи с тем, что он не знал о наличии имущества в Российской Федерации, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Кроме того, в предмет доказывания, в том числе входит, - принадлежность наследственного имущества наследодателю, его стоимость.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом, все факты, входящие в предмет доказывания, подлежат доказыванию истцом. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.

Между тем, доказательств наличия какого-либо имущества представлено не было.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В исковом заявлении Бицадзе В.Р. просит суд восстановить срок для принятия наследства, а также признать действительной датой смерти матери *** года, иных требований заявлено не было.

Между тем, данные требования не направлены на возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав Бицадзе В.Р.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, юридический факт устанавливается в особом производстве лишь в случае отсутствия спора о субъективном праве, основанном на данном факте.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: