Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-43728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1570/2021 по апелляционной жалобе Самариной Ольги Станиславовны, действующей в интересах недееспособного Пушкарева Александра Васильевича, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Самариной Ольги Станиславовны, действующей в интересах недееспособного Пушкарева Александра Васильевича, к Пушкаревой Анастасии Васильевне о признании наследника недостойным отказать, установила

:

Истец Самарина О.С, действующая в интересах недееспособного Пушкарева А.В, обратилась в суд с иском, в котором просила признать Пушкареву А.В. недостойным наследником Пушкарева Василия Львовича, умершего 12 января 2016 года. Заявленные требования мотивированы тем, что Пушкарев А.В. и Пушкарева А.В. являются наследниками первой очереди после смерти Пушкарева В.Л, умершего 12 января 2016 года. Ответчик после смерти наследодателя по прекратившей свое действие доверенности сняла со счетов наследодателя денежные средства, которые должны были быть включены в состав наследственного имущества, подлежали разделу между наследниками, и присвоила их себе. Указанные обстоятельства были установлены решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года. Кроме того, как указывает истец в иске, по ее заявлению 01 апреля 2018 года было возбуждено уголовное дело о хищении денежных средств более сумма, которые также принадлежали Пушкареву В.Л, и которые, по мнению Самариной О.С, также были похищены Пушкаревой А.В.

Истец Самарина О.С, действующая в интересах недееспособного Пушкарева А.В, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пушкаревой А.В. по доверенности Перадзе И.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Самарина О.С, действующая в интересах недееспособного Пушкарева А.В.

Истец Самарина О.С, действующая в интересах недееспособного Пушкарева А.В, в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Пушкаревой А.В. адвокат Перадзе И.Г. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Пушкаревой А.В. - адвоката Перадзе И.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Пушкарев А.В. и Пушкарева А.В. являются наследниками первой очереди после смерти Пушкарева В.Л, умершего 12 января 2016 года.

В наследственную массу были включены доля в уставном капитале ООО "Пакт" в размере 23, 6363%, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, автомобиль Хендэ, регистрационный знак ТС, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-1431/2019 установлено, что после смерти Пушкарева В.Л. 12 января 2016 года его дочь Пушкарева А.В. по доверенности, выданной Пушкаревым В.Л, сняла с его счетов денежные средства на общую сумму сумма

Также указанным решением предписано включить в состав наследственного имущества Пушкарева Василия Львовича, умершего 12 января 2016 года, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в кредитных организациях. Признать право собственности Пушкарева Александра Васильевича на ? долю в праве общей собственности на находящиеся на вкладах Пушкарева Василия Львовича денежные средства в размере сумма в порядке наследования по закону. Взыскать с Пушкаревой Анастасии Васильевны в пользу Пушкарева Александра Васильевича снятые со счетов Пушкарева Василия Львовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму долга сумма, начиная с 30 июля 2019 года по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд исходил из того, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика Пушкаревой А.В. недостойным наследником, истцом не представлено, а судом добыто не было.

Более того, денежные средства, которые ответчик сняла со счетов умершего, были взысканы с нее в пользу Пушкарева А.В. в размере ? доли в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N2-1431/2019, т.е. фактического уменьшения наследства, причитающегося Пушкареву А.В, не произошло, наследник получил полагающееся ему наследство в полном объеме.

Кроме того при разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, также не может служить обстоятельством для признания Пушкаревой А.В. недостойным наследником, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от 16 сентября 2019 года не следует, что это уголовное дело возбуждено в отношении ответчика. Приговор о привлечении Пушкаревой А.В. к уголовной ответственности не постановлен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно учитывал, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции при разрешении спора истцом не доказаны.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик, действуя противоправно, умышленно присвоил принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства денежные средства, часть которых причиталась Пушкареву А.В, что, по мнению истца, в силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания ответчика недостойным наследником, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда. Приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для отстранения наследника Пушкаревой А.В. от наследования после смерти Пушкарева В.Л.

Кроме того, денежные средства, которые Пушкарева А.В. сняла со счетов умершего, были взысканы с нее в пользу Пушкарева А.В. в размере ? доли в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N2-1431/2019. Данное решение суда исполнено в полном объеме, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самариной Ольги Станиславовны, действующей в интересах недееспособного Пушкарева Александра Васильевича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: