Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующей Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истцов Кочетковой Елены Анатольевны, Кочеткова Павла Сергеевича на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Кочетковой Елены Анатольевны, Кочеткова Павла Сергеевича к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение г. Нижний Новгород), Министерству обороны РФ о перерасчете выплаты субсидии, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кочетковой Елены Анатольевны, Кочеткова Павла Сергеевича к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение г.Нижний Новгород), Министерства обороны РФ о перерасчете выплаты субсидии ? отказать."

установила:

Истцы Кочеткова Е.А, Кочетков П.С. обратились в Советский районный суд г.Нижний Новгород с исковым заявлением к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение г.Нижний Новгород), Министерству обороны РФ о перерасчете выплаты субсидии.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 22 сентября 2020 г. дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Кочеткова Е.А. являлась супругой погибшего военнослужащего, фио.

15 января 2007 года умер муж Кочетковой Е.А. - фио.

При жизни супруг истицы и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании ФЗ "О статусе военнослужащих" и Постановлении Правительства РФ от 21 июня 2002 г. N 451.

Ответчиками решением о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях фио был с учета снят.

На основании решения о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 10.09.2019 года N 16- 52/19-05 отделения (территориальное, г. Нижний Новгород) ФГКУ "Западрегионжильё, майор фио, 1970 г.р. личный номер У-073753, восстановлен в реестре нуждающихся в обеспечении жилым помещением с датой признания 02.11.2009 года с составом семьи: супруга - Кочеткова Елена Анатольевна, 1973 г.р, дочь -... фио, 1993 г.р, сын - Кочетков Павел Сергеевич, 2001 г.р. (правопреемник военнослужащего).

В сентябре 2019г. на основании принятого решения N 03-28/967 от 18.09.2019г. о предоставлении военнослужащему-гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы) и членам его семьи субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) Кочеткову Павлу Сергеевичу, 2001 г.р. была предоставлена, путем перечисления денежных средств в размере 3 289 076 руб. 38 коп.

ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение, г. Нижний Новгород) принято решение N 18-52/2019 от сентября 2019 года, согласно которому фио и члены его семьи: супруга Кочеткова Е.А, дочь - фио, 1993 г.р, сын - Кочетков П.С. были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с перечислением на банковский счет фио жилищной субсидии, для приобретения или строительства жилого помещения, на основании решения N 03-28/968 от 17.09.2019г.

По мнению истца, принятым решением ответчиком были нарушены права на получение субсидии в полном объеме.

Не согласившись с размером выплаченной субсидии, истцы обратились к ответчикам с заявлением о перерасчете выплаты.

На что 18.12.2019г. был получен ответ, в котором сказано, что Кочеткову Павлу Сергеевичу, 2001 г.р. - как правопреемнику военнослужащего фио и членам его семьи: супруге, Кочетковой Елене Анатольевне, 1973 г.р.; дочери, фио, 1993 г.р. на основании решения N 03-28/967 от 18.09.2019 года предоставлена жилищная субсидия в размере 3 289 067, 38 руб. с учетом площади жилого помещения, принадлежащего военнослужащему и членам его семьи на праве собственности - 45, 50 кв.м, по адресу: адрес, фио, адрес.

Однако 15.02.2002г. на основании договора дарения, заключенного между Кочетковой Еленой Анатольевной и фио в интересах несовершеннолетней дочери, фио, была передана истцом в дар 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио, адрес.

Таким образом, фио стала единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио, адрес.

С момента постановки истцов на учет членов семьи военнослужащего, фио стала совершеннолетней и перестала быть членом семьи и ведет самостоятельный образ жизни со своей семьей в спорной квартире.

По мнению истца, нельзя учитывать площадь жилого помещения, принадлежащего фио

С учетом выплаченной субсидии, разница недополученных денежных средств составляет - 3 413 183, 12 руб. (6 702 250, 5 - 3 289067, 38 руб.).

фио на сегодняшний день является совершеннолетней, проживающей отдельно и ведущей самостоятельно хозяйство, т. е. переставшей быть членом семьи истца.

По мнению истцов, указанное жилое помещение не подлежит включению при расчете субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Кочеткова Е.А, Кочетков П.С. и фио ранее были зарегистрированы по одному адресу: адрес, в/ч 12801, но фактически проживали отдельно друг от друга, отдельными семьями.

фио на протяжении нескольких лет проживает в другом государстве г. Белград, Республика Сербия со своей семьей.

На момент выделения жилищной субсидии в сентябре 2019 года, фио проживала отдельно в другом жилом помещении и не вела с истцами совместное хозяйство.

Установление факта признания членами отдельной семьи необходимо для расчета жилищной субсидии.

Истец просил суд: установить факт юридического значения признания членами отдельной семьи: признать Кочеткову Е.А, фио членами отдельной семьей от фио; обязать ответчиков исключить из расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фио, адрес, общей площадью 45, 50 кв.м.; обязать ответчиков решить вопрос о выплате (доплате) Кочетковой Елене Анатольевне, Кочеткову Павлу Сергеевичу жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (с учетом ранее выплаченной части жилищной субсидии) по нормам, определенным действующим законодательством, из расчета на три человека: Кочеткову Елену Анатольевну, паспортные данные, Кочеткова Павла Сергеевича, паспортные данные, фио (погибшего 15.01.2007г.).

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец Кочеткова Е.А, а также представитель истцов по доверенности фио принимали участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи из Дзержинского городского суда адрес, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Истец Кочетков П.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчики ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение г.Нижний Новгород) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на заявленные требования.

Третьи лица фио РФ, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное решение, с которым истцы не согласны и просят отменить решение, вынести новое об удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Судебные извещения, направленные Кочетковой Е.А, фио, фио возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Так, судом первой инстанции было установлено, что в период прохождения военной службы военнослужащему 1378 управления дорожно-строительных работ фио РФ фио в 1997 г. на состав семьи три человека (сам военнослужащий, его супруга и дочь) за счёт жилищного фонда Нижегородавтодор, являющегося государственным предприятием, то есть за счёт государства, была предоставлена квартира общей площадью 45, 5 кв.м, расположенная адресу: адрес, Красные баки, адрес.

В июле 1998 г. с согласия фио супруга Кочеткова Е.А. и дочь - фио паспортные данные приобрели данное жильё в собственность в порядке приватизации.

В 2002 году на основании договора дарения вся квартира стала собственностью фио.

В связи с рождением в 2001 г. сына, фио в 2009 г. жилищной комиссией войсковой части 12801 (адрес) был признан нуждающимся в жилом помещении ввиду обеспеченности жильём на каждого члена семьи ниже учётной нормы.

Решением Отделения N 15-52/19-33 от 25 апреля 2019 г. фио с составом семьи четыре человека восстановлен на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства.

В 2019 г. Кочетков П.С, являясь правопреемником военнослужащего фио выразил желание реализовать своё право на обеспечение жилым помещением путём получения жилищной субсидии.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжильё" от 18 сентября 2019 г. N 03-28/967 жилищная субсидия фио предоставлена на состав семьи 4 человека из расчёта 18 кв.м, общей площади жилого помещения на одного члена семьи, за вычетом 45, 5 кв.м, общей площади вышеуказанного жилого помещения.

Кочеткову П.С, Кочетковой Е.А, фио на основании решения N 03-28/967 от 18.09.2019 предоставлена жилищная субсидия в размере 3 413 183, 12 руб, с учетом площади жилого помещения принадлежат военнослужащему и члена его семьи на праве собственности - 45, 5 кв. м. по адресу: адрес, фио, адрес.

При этом, суд критически отнесся к доводу истцов об исключении указанного жилого помещения при расчете суммы жилищной субсидии.

Как усматривается из материалов дела, в вышеуказанном жилом помещении с 26.03.1997 и до исключения фио из списков личного состава части - 18.06.1998 г. были зарегистрированы и проживали на основании ордера - фио, Кочеткова Е.А, фио

В дальнейшем, данное жилое помещение передано на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.07.1998 по 1/2 доли Кочетковой Е.А. и фио

На основании заявления в адрес Комитета управлением муниципального имущества от 11.06.1998 об отказе от приватизации вышеуказанной квартиры фио отказался от приватизации в пользу Кочетковой Е.А.

Во исполнение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 2010 г. N 1280 уполномоченный жилищный орган, принимая решение о признании военнослужащего нуждающимся в получении жилья, одновременно принимает решение и о постановке совместно с военнослужащим в очередь нуждающихся в жилых помещениях (либо об отказе в постановке в данную очередь) членов семьи военнослужащего.

Для решения данного вопроса необходимо волеизъявление, а также приложение документов, свидетельствующих об отсутствии у членов семьи военнослужащего права пользования на иное жилое помещение (по истечении пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения ими жилищных условий) и т.д.

То есть, учитывая, что право на жилище носит не абсолютный, а заявительный характер, и для его реализации необходимо выполнение определенных действий (заполнение бланков, сбор и предоставление документов), решение принимается только по тем лицам, которые указываются в заявлении.

Заявления на исключение из состава семьи фио в адрес Управления не поступало.

Решением от 10.09.2019 N 16-52/19-05 Истцы восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учетом имеющегося у членов семьи в собственности жилого помещения - 45, 5 кв. м.

Данное решение истцы не обжаловали в установленном законом порядке, в связи с чем, по мнению суда, согласились с ним.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что решение уполномоченного органа N 03-28/967 от 18.09.2019 г. о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом имеющегося в собственности жилого помещения у членов семьи основано на нормах федерального законодательства.

Право на жилищную субсидию установлено п. п. 1, 16 ст. 15, п. 4 ст. 15.1 Закона (ред. от 31.07.2020), в соответствии с которыми государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Правил установленный норматив общей пощади жилого помещения при расчёте размера жилищной субсидии уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Приведённые правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании пункта 14 статьи 15 Закона, соответствующие военнослужащие в любом случае обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности, из-за обращения их в свою собственность, реализация их права на получение нового жилого помещения путём предоставления жилищной субсидии производится с зачётом ранее полученного от государства жилья.

Довод истцов о том, что квартиру, полученную ранее на семью из 3-х человек и приватизированную затем членами семьи, нельзя учитывать при определении размера субсидии, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при обращении истцов за получением субсидии, после восстановления 25.04.2019 на учете нуждающихся в составе 4-х человек, в составе семьи состояла фио, которая в свою очередь не заявила об отказе от получения субсидии путем исключения из списка очередников.

Решение о восстановлении на учете в составе 4-х человек не было обжаловано в установленном законом порядке и, соответственно вопрос о предоставлении субсидии, был рассмотрен уполномоченным органом с учетом фио

При таких данных, квартира, принадлежащая фио была обоснованно учтена при расчете размера субсидии.

Суд дал оценку доводам о том, что фио не является членом семьи истцов, обоснованно признав его несостоятельным, так как все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, совместно состоящие на жилищном учете, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи.

Указание суда на положения Закона г.Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", тогда как истцы жителями г.Москвы не являются, не привело к неправильному разрешению спора, так как положения указанного закона не противоречат ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кочетковой Елены Анатольевны, Кочеткова Павла Сергеевича - без удовлетворения.