Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, Черентаева Е.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Черентаева Евгения Васильевича, фио к ДГИ города Москвы о признании права на предоставление жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Черентаевы Е.В, Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ города Москвы о признании права на предоставление жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования.

В обосновании искового заявления истцы указали на то, что они проживают в комнате жилой площадью 13, 1 кв.м. в квартире по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 91, кв. 23.

Распоряжением Управы Лианозово г.Москвы от 03.08.98 г. N 384 истцы приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору соцнайма по категории "одинокая мать" (учётное дело N 52-01-952250-1998-0314.0).

Также истцы состоят в очередях на предоставление субсидии для приобретения жилья и на приобретение жилья по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования за счёт бюджета г.Москвы.

В 2020 г. ДГИ г.Москвы принял решение о предоставлении истцам субсидии в дополнение в занимаемому помещению, от которой они отказались в связи с её предоставлением не с условием освобождения, а в дополнение к занимаемому жилью.

Письмами Департамента городского имущества г.Москвы от 21.01.21 г. и от 12.02.21 г. истцам отказано в предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования с освобождением занимаемого в связи с отсутствием у ответчика такой обязанности по жилищному законодательству и возможностью предоставления жилья с освобождением занимаемого только очередникам, страдающим заболеваниями из Перечня Минздрава N 987н, проживающим в непригодном для проживания жилье и долгожителям Москвы из коммуналок.

По мнению истцов, отказ является незаконным поскольку сама возможность ДГИ г.Москвы в отсутствие установленных в законе оснований ставить условия предоставления жилого помещения в зависимость от категории граждан, необоснованно превращает очередников из субъектов жилищных отношений в их объект, что противоречит их установленному законом статусу.

Истцы просили суд: признать за ними право на предоставление жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования с освобождением занимаемого; обязать Департамент городского имущества г.Москвы рассмотреть вопрос предоставления истцам жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования с освобождением занимаемого жилого помещения.

Истец Черентаев Е.В, представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения на заявленные требования, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят фио, Черентаев Е.В, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Черетаева фио фио Кучину А.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит в силу следующего.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, а также снятие жителей города Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее Закон N 29).

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона N 29 жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы

Судом установлено, что семья Истцов в составе двух человек (Черентаев Е.В. и фио) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года.

Законодательством города Москвы предусмотрена возможность ускорить улучшение жилищных условий гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.е. вставшим на жилищный учет до 01.03.2005), возмездными способами: путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия), путем приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона N 29 площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, и нормы предоставления на одного человека.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 29 при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 статьи 20 Закона N 29, но не более чем на 9 квадратных метров.

В соответствии с требованиями законодательства расчет потребности площади жилого помещения для обеспечения семьи истцов по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению производится следующим образом: 36 кв. м - 19, 7 кв. м = 16, 3 кв. м - потребность жилой площади, где: 36 кв. м - норма предоставления площади жилого помещения на двух человек, состоящих на жилищном учете; 19, 7 кв. км - площадь жилого помещения, занимаемого семьей истца (площадь указана в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 29).

Суд указал, что перерегистрацию истцы как очередники не проходили.

С учетом изложенного, площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению семье истца в дополнение к занимаемому жилому помещению, составляет не более 25, 3 кв. м (16, 3 кв. м + 9 кв. м.).

Вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в городе Москве отдельные изолированные жилые помещения указанных размеров в ресурсе свободной площади для указанных целей отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона города Москвы N 29, если размер площади жилого помещения при предоставлении его в дополнение к занимаемому таков, что предоставить изолированное жилое помещение в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в городе Москве невозможно, то гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, с их письменного согласия предоставляется субсидия в порядке, установленном Законом N 29.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по предоставлению с освобождением жилого помещения на Департамент законодательством не возложена.

Информация о выбранном способе улучшения жилищных условий по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования учтена в информационных системах Департамента.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, права истцов ДГИ г.Москвы не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ДГИ г.Москвы возложена обязанность по предоставлению жилого помещения именно с освобождением занимаемого, не основаны на положениях действующего законодательства.

Указание на отсутствие необходимости осуществления перерегистрации учетного дела, на существо постановленного судом решения не влияет.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, Черентаева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: