Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-43844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3277/2021 по апелляционной жалобе истца ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Карчеву Олегу Геннадьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать, установила:

ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ответчику Карчеву О.Г. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО "РОСТ БАНК" и ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" заключены кредитные договоры N 504КЛ/13 от 25 февраля 2013 года на сумму сумма под 14% годовых; N 761КЛ/14 от 18 февраля 2014 года на сумму сумма под 14% годовых; N 779КЛ/14 от 06 марта 2014 года на сумму сумма под 14 % годовых; N 823КЛ/14 от 16 апреля 2014 года на сумму сумма под 14% годовых; N 868КЛ/14 от 23 мая 2014 года на сумму сумма под 14% годовых; N 869КЛ/14 от 23 мая 2014 под 14% годовых; N 874КЛ/14 от 26 мая 2014 года под 14% годовых; N 854КЛ/14 от 13 мая 2014 года на сумму сумма под 14% годовых. Окончательный срок возврата заемных денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам установлен 12 апреля 2018 года.

Общий размер требований составляет сумма, из которых сумма - сумму основного долга; сумма - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" по указанным выше кредитным договорам между АО "РОСТ БАНК" и Карчевым О.Г. заключены Договоры поручительства N 504КЛ13/761KЛ14/779KJI14/823КЛ14/868KЛ14/869KЛ14/874KЛ14/15812/1370/1371/1776/1846/1847/1869/1925/2065/6066/2160/2362-П/1 от 20 мая 2016 и N 854КЛ/14-П/1 от 12 мая 2016 года.

02 июля 2018 года АО "РОСТ БАНК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО "РОСТ БАНК" является ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

В связи с неисполнением заемщиком ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" обязательств по кредитным договорам, заключенным между ООО "РОСТ-Лизинг" (заемщик) и ОАО "РОСТ БАНК" N 504КЛ/13 от 25 февраля 2013 года в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 20 мая 2016 года, размер требований по кредитному договору 247 582 193 руб. 11 коп, из которых: 191 666 666 руб. 67 коп. - основной долг, 55 915 526 руб. 44 коп. - проценты; N761КЛ/14 от 18 февраля 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20 мая 2016 года, размер требований по кредитному договору 39 635 088 руб. 71 коп, из которых: 32 000 000 руб. - основной долг, 7 635 088 руб. 71 коп. - проценты; N 779КЛ/14 от 06 марта 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20 мая 2016 года, размер требований по кредитному договору 124 319 690 руб. 42 коп, из которых: 100 000 000 руб. - основной долг, 24 319 690 руб. 42 коп. - проценты; N 823КЛ/14 от 16 апреля 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 20 мая 2016 года, размер требований по кредитному договору 184 970 679 руб. 24 коп, из которых: 147 900 514 руб. - основной долг, 37 070 165 руб. 24 коп. - проценты; N 868КЛ/14 от 23 мая 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20 мая 2016 года, размер требований по кредитному договору 142 462 812 руб. 12 коп, из которых: 121 903 112 руб. - основной долг, 20 559 700 руб. 12 коп. - проценты; N 869КЛ/14 от 23 мая 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20 мая 2016 года, размер требований по кредитному договору 175 928132 руб. 51 коп, из которых: 140 082 842 руб. - основной долг, 35 845 290 руб. 51 коп. - проценты; N 874КЛ/14 от 26 мая 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20 мая 2016 года, размер требований по кредитному договору 355 786 810 руб. 27 коп, из которых: 283 007 966 руб. 23 коп. - основной долг, 72 778 844 руб. 04 коп. - проценты; N 854КЛ/14 от 13 мая 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 12 мая 2016 года, размер требований по кредитному

договору 377 376 728 руб. 63 коп, из которых: 300 000 000 руб. - основной долг, 77 376 728 руб. 63 коп. - проценты; общий размер требований истца к ответчику по указанным кредитным договорам составляет 1 648 062 135 руб. 01 коп, из которых 1 316 561 100 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 331 501 034 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаповалов Д.А. поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Карчева О.Г. по доверенности Черников С.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" - Вайнберг И.Ю. в судебное заседание явился, считал заявленные требования необоснованными, поддержал письменные объяснения по иску.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ПАО НБ "ТРАСТ" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Дубровский Е.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Карчева О.Г. по доверенности Черников С.В. явился, с доводами апелляционной жалобы представителя истца не согласился.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" Вайнберг И.Ю. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дубровского Е.А, представителя ответчика по доверенности Черникова С.В, представителя третьего лица - конкурсного управляющего ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" Вайнберга И.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между заемщиком ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" и кредитующим банком ОАО "РОСТ БАНК" заключены кредитные договоры: N 504КЛ/13 от 25 февраля 2013 года в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 20 мая 2016 года; N 761КЛ/14 от 18 февраля 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20 мая 2016 года; N 779КЛ/14 от 06 марта 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20 мая 2016 года; N 823КЛ/14 от 16 апреля 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 20 мая 2016 года; N 868КЛ/14 от 23 мая 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20 мая 2016 года; N869КЛ/14 от 23 мая 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20 мая 2016 года; N 874КЛ/14 от 26 мая 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20 мая 2016 года; N 854КЛ/14 от 13 мая 2014 года в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 12 мая 2016 года.

Между ОАО "РОСТ БАНК" и поручителем Карчевым О.Г. заключены договоры поручительства N 504КЛ13 / 761KЛ14 / 779KЛ14 / 823КЛ14 / 868KЛ14 / 869KЛ14 / 874KЛ14 / 15812 / 1370/1371 / 1776 / 1846 / 1847 / 1869 / 1925 / 2065 / 6066 / 2160 / 2362-П/1 от 20 мая 2016 года (том 1, л.д. 22-29) и N 854КЛ/14-П/1 от 12 мая 2016 года (том 1, л.д. 18-21), существенными условиями которых предусмотрены:

- солидарная ответственность поручителя перед кредитором по кредитным договорам (п. 1.2. договора поручительства от 20 мая 2016 года (том 1, л.д. 22); п. 1.2. договора поручительства от 12 мая 2016 года (том 1, л.д. 18);

- условиями договоров поручительства обеспечиваются обязательства должника, как в отношении основного долга по кредитным договорам, так и в отношении процентов (п. 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.2.1, 1.3.2.2, 1.3.3.1, 1.3.3.2, 1.3.4.1, 1.3.4.2, 1.3.5.1, 1.3.5.2, 1.3.6.1, 1.3.6.2, 1.3.7.1, 1.3.7.2. договора поручительства от 20 мая 2016 года (том 1, л.д. 22-24); п.1.3.1, 1.3.2. договора поручительства от 12 мая 2016 года (том 1, л.д. 18);

- условиями договоров поручительства обеспечены обязательства, возникающие при недействительности кредитных договоров (абз. 2 п. 1.6. договора поручительства от 20 мая 2016 года (том 1, л.д. 27); абз. 2 п. 1.6. договора поручительства от 12 мая 2016 года (том 1, л.д. 19);

- условия прекращения договоров поручительства и сроки, на которые выдано поручительство, установлены в п. 4.1. договора поручительства от 20 мая 2016 года (том 1, л.д. 28), в п. 4.1. договора поручительства от 12 мая 2016 года (том 1, л.д. 20).

Согласно Выпискам по ссудным счетам ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" обязанность по уплате заемщиком ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" банку ОАО "РОСТ БАНК" основного долга по указанным кредитным договорам и процентов по ним исполнена полностью, а именно:

по кредитному договору N 504КЛ/13 от 25 мая 2013 года предоставлена выписка по счету 45108810300000000504 (том 2, л.д. 3-4) за период с 01 января 2013 года (остаток долг - сумма) по 30 апреля 2018 года (остаток долга 0 руб.); по кредитному договору N 761КЛ/14 от 18 февраля 2014 года предоставлена выписка по счету 45108810800000000761 (том 2, л.д. 13-14) за период с 01 января 2013 года (остаток долга - сумма) по 30 апреля 2018 года (остаток долга 0 руб.); по кредитному договору N 779КЛ/14 от 06 марта 2014 года предоставлена выписка по счету 45108810300000000779 (том 2, л.д. 5-6) за период с 01 января 2013 года (остаток долга - сумма) по 30 апреля 2018 года (остаток долга 0 руб.); по кредитному договору N 823КЛ/14 от 16 апреля 2014 года предоставлена выписка по счету 45108810900000000823 (том 2, л.д. 16-17) за период с 01 января 2013 года (остаток долга - сумма) по 30 апреля 2018 года (остаток долга 0 руб.); по кредитному договору N 868КЛ/14 от 23 мая 2014 года предоставлена выписка по счету 45108810800000000868 (том 2, л.д. 14-15) за период с 01 января 2013 года (остаток долга - сумма) по 30 апреля 2018 года (остаток долга 0 руб.); по кредитному договору N 869КЛ/14 от 23 мая 2014 года предоставлена выписка по счету 45108810100000000869 (том 2, л.д. 1-2) за период с 01 января 2013 года (остаток долга - сумма) по 30 апреля 2018 года (остаток долга 0 руб.); по кредитному договору N 874КЛ/14 от 26 мая 2014 года предоставлена выписка по счету 45108810700000000874 (том 2, л.д. 10-11) за период с 01 января 2013 года (остаток долга - сумма) по 30 апреля 2018 года (остаток долга 0 руб.); по кредитному договору N 854КЛ/14 от 13 мая 2014 года предоставлена выписка по счету 45108810500000000854 (том 2, л.д. 7-8) за период с 01 января 2013 года (остаток долга - сумма) по 30 апреля 2018 года (остаток долга 0 руб.).

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" в ходе разрешения спора подтвердил, что обязанность по уплате заемщиком ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" кредитующему банку ОАО "РОСТ БАНК" основного долга по указанным кредитным договорам и процентов по ним исполнена полностью, какие-либо претензии или требования об уплате долга по указанным кредитным договорам со стороны ОАО "РОСТ БАНК" и его правопреемника БАНК "ТРАСТ" (ПАО) с момента погашения в апреле 2018 года до настоящего времени не поступали.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что 11 марта 2020 года в Арбитражный суд города Москвы в деле о банкротстве ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" N А40-156234/18-8-181"Б" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" Цветкова Е.А. к ПАО БАНК "ТРАСТ" о признании недействительными сделок по погашению долга по тем же перечисленным кредитным договорам (N 504КЛ/13 от 25 февраля 2013 года; N 761КЛ/14 от 18 февраля 2014 года; N 779КЛ/14 от 06 марта 2014 года; N 823КЛ/14 от 16 апреля 2014 года; N 868КЛ/14 от 23 мая 2014 года; N 869КЛ/14 от 23 мая 2014 года; N 874КЛ/14 от 26 мая 2014 года; N 854КЛ/14 от 13 мая 2014 года и применении последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

04 июня 2020 года в Арбитражный суд города Москвы в указанное дело о банкротстве ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" поступило заявление ИФНС России N 9 по г. Москве к Банку "ТРАСТ" (ПАО) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года заявление конкурсного управляющего и заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о признании сделок по погашению должником заемщиком ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" кредитующему банку ОАО "РОСТ БАНК" основного долга по указанным кредитным договорам и процентам по ним недействительными и применении последствий ее недействительности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 04 августа 2020 года к участию в обособленном споре в деле о банкротстве ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карчев О.Г, как поручитель по указанным кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-156234/18-8-181"Б" о банкротстве ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения (л.д.76-86, том 6).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику по настоящему спору не основаны на законе, поскольку все обязательства по погашению основного долга и процентам по кредитным договорам N 504КЛ/13 от 25 февраля 2013 года; N 761КЛ/14 от 18 февраля 2014 года; N 779КЛ/14 от 06 марта 2014 года; N 823КЛ/14 от 16 апреля 2014 года; N 868КЛ/14 от 23 мая 2014 года; N 869КЛ/14 от 23 мая 2014 года; N 874КЛ/14 от 26 мая 2014 года; N 854КЛ/14 от 13 мая 2014 года исполнены должником ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" полностью и надлежащим образом.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителем ИФНС России N9 по г. Москве была подана апелляционная жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-156234/18-8-181 "Б", однако суд первой инстанции не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу определения от 22 июня 2021 года, не влечет отмену постановленного по делу решения суда, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения по ходатайству конкурсного управляющего ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" - Вайнберга И.Ю. к материалам дела было приобщено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-47058/2021 от 24 сентября 2021 года, согласно которому определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-156234/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ИФНС России N9 по г. Москве - оставлена без удовлетворения. Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года вступило в законную силу.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: