Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-43931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-285/2021 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гагоидзе Ираклия Вахтанговича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с Гагоидзе Ираклием Вахтанговичем.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Гагоидзе Ираклием Вахтанговичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, установила:

Гагоидзе И.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение. Заявленные требования мотивированы тем, что 17 декабря 2019 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением через МФЦ Кунцево - Можайский г. Москвы о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес (заявление N 4162805-2019 от 17 декабря 2019 года). 12 февраля 2020 года через МФЦ Кунцево - Можайский г. Москвы было получено уведомление ДГИ г. Москвы от 04 февраля 2020 года N 33-5-148107/19-(0)-1, согласно которому предоставление государственной услуги было приостановлено сроком на 30 рабочих дней с обязанием предоставления в ДГИ г. Москвы копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в 1985, 1994 г. г.

12 марта 2020 года через МФЦ Кунцево - Можайский г. Москвы во исполнение решения Департамента городского имущества г. Москвы от 04 февраля 2020 года и с соблюдением установленных сроков ответчику были направлены следующие документы: 1) решение ДГИ г. Москвы от 04 февраля 2020 года N 33-5-148107/19-(0)-1 (возвращено ответчику); 2) ответ ГБУ "ЦГА Москвы" (Центральный государственный архив города Москвы) от 28 февраля 2020 года N 12634 об отсутствии в документах архивного фонда сведений о предоставлении Исполкомом Кунцевского райсовета жилой площади, бывшей жене истца - Батуевой С.В. (Шишовой С.В.) за период с 12 августа 1985 года по 12 ноября 1985 года; 3) ответ ГБУ "ЦГА Москвы" от 11 марта 2020 года N 12640 с копией распоряжения заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от 31 марта 1994 года N 1384-р "О присоединении жилой площади по ст. 46 ЖК РФ", согласно которому бывшей супруге истца Батуевой С.В. был выдан ордер на присоединенную комнату в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

09 июня 2020 года, с учетом введенных в связи с коронавирусом ограничений, через МФЦ Кунцево - Можайский г. Москвы было получено очередное уведомление ДГИ г. Москвы от 18 марта 2020 года N 33-5-148107/19-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги из-за неустранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления предоставления государственной услуги, т.е. из-за невозможности предоставить ордер от 1985 года, причем, который также отсутствует в государственном архиве, и ответчик об этом был уведомлен справкой из государственного архива.

Истец считает решение Департамента городского имущества г. Москвы от 18 марта 2020 года N 33-5-148107/19-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги неправомерным. 06 мая 1987 года брак между истцом Гагоидзе И.В. и Гагоидзе С.В. (Батуевой С.В.) расторгнут, истец был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с бывшей супругой в спорном жилом помещении. На основании распоряжения заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от 31 марта 1994 года N 1384-р "О присоединении жилой площади по ст. 46 ЖК РФ" Батуевой С.В. ДМЖ ЗАО 25 апреля 1994 года выдан ордер в дополнение N 765781 на вторую комнату в указанной двухкомнатной квартире.

Таким образом, Гагоидзе И.В. и Батуева С.В. с 1994 года стали нанимателями всей двухкомнатной квартиры площадью 43, 80 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-6054/13 был определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, по ? доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между Гагоидзе И.В. и Батуевой С.В.

29 июня 2019 года Батуева Светлана Владимировна умерла.

Представитель истца по доверенности Барабанов С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседание судебной коллегии представитель истца Гагоидзе И.В. адвокат Барабанов С.В. явился, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гагоидзе И.В. - адвоката Барабанова С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 10, 60, 62, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Гагоидзе И.В. с 20 августа 1986 года зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире N8, расположенной по адресу: адрес. Указанное жилое помещение предоставлено Батуевой Светлане Владимировне на основании ордера N002167 серии 85 от 12 ноября 1985 года, выданного Кунцевским РИК г. Москвы. Батуева С.В. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с 10 июня 1986 года.

Гагоидзе Г.И. состоял в зарегистрированном браке с Батуевой С.В. с 15 июля 1986 года, при регистрации брака Батуевой С.В. присвоена фамилия Гагоидзе.

На основании совместного заявления супругов от 03 февраля 1987 года N43 брак между Гагоидзе Г.И. и Гагоидзе С.В. расторгнут 06 мая 1987 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака N550. После расторжения брака Гагоидзе С.В. присвоена фамилия Батуева. Таким образом, истец был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорное жилое помещение как член семьи Батуевой С.В.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-6054/13 был определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Москва, адрес, по ? доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между Гагоидзе И.В. и Батуевой С.В. (л.д.18).

29 июня 2019 года Батуева Светлана Владимировна умерла (л.д.17).

17 декабря 2019 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы через МФЦ Кунцево - Можайский г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес (заявление N 4162805-2019 от 17 декабря 2019 года).

12 февраля 2020 года через МФЦ Кунцево - Можайский г. Москвы истцом было получено уведомление ДГИ г. Москвы от 04 февраля 2020 года N 33-5-148107/19-(0)-1, согласно которому предоставление государственной услуги было приостановлено сроком на 30 рабочих дней с обязанием предоставления в ДГИ г. Москвы копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в 1985, 1994 г.г.

12 марта 2020 года через МФЦ Кунцево - Можайский г. Москвы во исполнение решения ДГИ г. Москвы от 04 февраля 2020 года и с соблюдением установленных сроков истец направил ответчику решение ДГИ г. Москвы от 04 февраля 2020 года N 33-5-148107/19-(0)-1; ответ ГБУ "ЦГА Москвы" (Центральный государственный архив города Москвы) от 28 февраля 2020 года N 12634 об отсутствии в документах архивного фонда сведений о предоставлении Исполкомом Кунцевского райсовета жилой площади бывшей жене истца Батуевой С.В. за период с 12 августа 1985 года по 12 ноября 1985 года; ответ ГБУ "ЦГА Москвы" от 11 марта 2020 года N 12640, с копией распоряжения заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от 31 марта 1994 года N 1384-р "О присоединении жилой площади по ст. 46 ЖК РФ", согласно которому Батуевой С.В. был выдан ордер на присоединенную комнату в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес.

09 июня 2020 года истцом получено уведомление ДГИ г. Москвы от 18 марта 2020 года N 33-5-148107/19-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги из-за неустранения обстоятельств, послуживших причиной приостановления предоставления государственной услуги.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гагоидзе И.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, как член семьи Батуевой С.В, проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, его право никем не оспорено. Отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение не свидетельствует о незаконности проживания Гагоидзе И.В. в спорном жилом помещении. Таким образом, отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 18 марта 2020 года N 33-5-148107/19-(0)-2 в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не основан на законе.

При этом между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения - Департаменте городского имущества г. Москвы. Обстоятельств, исключающих возможность заключить договор социального найма с истцом в отношении спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1, ч.2 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы указывает на то, что истцу правомерно было отказано в предоставлении услуги "Заключение договоров социального найма" в связи с отсутствием в представленном на рассмотрении пакете документа - основания на право вселения заявителя.

Указанный довод апелляционной жалобы представителя ответчика не влечет отмену решения, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что в жилищных документах имеется указание на ордер, на основании которого в установленном законом порядке истцу была предоставлена спорная жилая площадь, и который был утрачен не по вине истца. Отсутствие же оригинала ордера не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на заключение договора социального найма жилого помещения, предусмотренного законом.

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований не опровергнуты представителем ответчика, подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: