Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-43940/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Яниной И.Д. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 июля 2021г., которым постановлено:

Гражданское дело N 2-3252/2021 по иску Яниной И.Д. к Московскому филиалу ПАО "Совкомбанк" о признании права собственности в порядке наследования, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Московскому филиалу ПАО "Совкомбанк" с требованиями о признании кредитного договора исполненным, признании права собственности на транспортное средство, обязании передать ПТС на транспортное средство.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по адресу места нахождения ответчика ПАО "Совкомбанк".

Представитель ответчика не возражал против передаячи дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Янина И.Д. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что Янина И.Д, предъявляя настоящий иск в Пресненский районный суд г. Москвы руководствовалась тем, что Московский филиал ПАО "Совкомбанк" расположен по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб, д. 14, стр. 1.

Адресом место нахождения ПАО "Совкомбанк", согласно данным ЕГРЮЛ, является г. Кострома пр-т Текстильщиков, д.46. Банк, помимо филиала по адресу г. Москва, Краснопресненская наб, д. 14, стр. 1, имеет иные филиалы.

Истцом заявлены требования, основанные на заключенном между ОАО "Меткомбанк" и фио кредитном договоре, с залогом автотранспортного средства. фио умер. Истец как указывает в иске, продолжила исполнять обязанности по оплате кредитных платежей выплатив всю сумму кредита, в связи с чем просит признать договор кредита N 9900-9060-0987-С1-М-058-500-В28400 от 27.06.2012 года, заключённого между ОАО "Меткомбанк" и фио исполненным наследником фио Яниной фио, паспортные данные; признать право собственности в порядке наследования за фио Дмитриевной, паспортные данные, на транспортное средство - марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска -2012;Обязать Московский филиал ПАО "Совкомбанк" после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу незамедлительно передать фио фио, паспортные данные, по акту-приема передачи оригинал ПТС на транспортное средство - марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска - 2012.

На основании Решения единственного акционера ПАО "Совкомбанк" было реорганизовано ПАО "Совкомбанк" в форме присоединения к нему адрес.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что

правопреемником ОАО "Меткомбанк" является ПАО "Совкомбанк".

Местонахождением ПАО "Совкомбанк" является адрес: г. Кострома пр-т Текстильщиков, д.46, который не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Направляя дело по подсудности, суд исходил из того, что оснований для признания того, что указанный иск предъявлен к организации ответчика, вытекающей из деятельности его филиала - Московского филиала ПАО "Совкомбанк" с адресом место нахождения г. Москва, Краснопресненская наб, д. 14, стр. 1 не имеется, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы.

Между тем, судом не учтены положения ст.32 ГПК РФ согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п.20.2 кредитного договора все споры по искам заемщика к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

При универсальном правопреемстве к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя.

Согласно п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В апелляционной жалобе истец просит направить дело по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы, к юрисдикции которого относится место жительства истца.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года отменить, гражданское дело N 2-3252/2021 направить для рассмотрения по существу по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Председательствующий: