Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-43957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Рименс строй" по доверенности фио, ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Кочеткова Владимира Валерьевича, ООО "Рименс строй" в пользу ПАО "Банк ВТБ" сумма, расходы по плате госпошлины в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "РИМЕНС СТРОЙ", Кочеткову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитным соглашениям с учетом уточнений в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО ""РИМЕНС СТРОЙ" заключено кредитное соглашение N... от 04 августа 2020 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размере денежных средств сумма сроком на 12 мес. С даты, следующей за датой заключения соглашения на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы персоналу с обязательными начислениями на нее). Процентная ставка установлена 0% годовых. Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую ставку на 16, 75 % по окончании периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования кредитором Банка России. Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет N... В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и Кочетковым В.В. заключен договор поручительства N... от 04 августа 2020 года, заёмщик погашение кредита осуществлял с нарушением сроков ввиду чего на 17.05.2021 общая сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по пени, сумма - задолженность по пени и просроченному долгу. 17.07.2020 между истцом и ООО "РИМЕНС СТРОЙ" было заключено кредитное соглашение N.., в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размере денежных средств 473 сумма срок кредитной линии до 30.06.2021, на цели - возобновление деятельности. Процентная ставка в размере 2% годовых. 19 % годовых применяется в течение периода погашения по соглашению.

Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем зачисления средств на счет заёмщика N... В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и Кочетковым В.В. заключен договор поручительства N... от 17 июля 2020 года, заёмщик погашение кредита осуществлял с нарушением сроков ввиду чего на 17.05.2021 общая сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по пени, сумма - задолженность по пени и просроченному долгу.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" по доверенности в судебное заседание не явился, представил в суд уточненный иск об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик Кочетков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика ООО "Рименс Строй" в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика ООО "Рименс строй" по доверенности фио, ответчика Кочетков В.В. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования доводы апелляционной жалобы не признал.

Ответчик Кочетков В.В, представитель ответчика ООО "Рименс Строй"в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819, 42, 810, 811, 363, 323, 348 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и "ООО РИМЕНС СТРОЙ" заключено кредитное соглашение N... от 04 августа 2020 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размере денежных средств сумма сроком на 12 мес. С даты, следующей за датой заключения соглашения на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы персоналу с обязательными начислениями на нее). Процентная ставка установлена 0% годовых. Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую ставку на 16, 75 % по окончании периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования кредитором Банка России.

Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет N...

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере:

-0 (ноль) процентов от суммы просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки, в период субсидирования;

-0, 01 (ноль целых одна сотая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки, при наличии льготного рефинансирования кредитора Банком России вне периода субсидирования или наступления обстоятельств, указанных в пл. 1.4.2.1-1.4.2.6. соглашения.

-0, 1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования кредитора со стороны Банка России, наступления обстоятельств, указанных в п.п.1.4.2.l-l.4.2.6 соглашения.

17.07.2020 между истцом и ООО "РИМЕНС СТРОЙ" было заключено кредитное соглашение N.., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размере денежных средств 473 сумма срок кредитной линии до 30.06.2021, на цели - возобновление деятельности. Процентная ставка в размере 2% годовых. 19 % годовых применяется в течение периода погашения по соглашению. Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем зачисления средств на счет заёмщика N...

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере:

-0, 01 (ноль целых одна сотая) процентов от суммы просроченной задолженности по Основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки, ? в базовый период и в период наблюдения;

-0, 1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки, в период погашения, либо наступления обстоятельств, указанных в п. 1.4.3. соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства: N... от 04 августа 2020 года, N... от 17 июля 2020 года.

Согласно п.п 1.1, 3.1. Договора поручительства ответчик Кочетков В.В. в качестве поручителя обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита).

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2021 по кредитному соглашению N... от 17.07.202020 составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по пени, сумма - задолженность по пени и просроченному долгу, по кредитному соглашению N... от 04.08.2020 года задолженность составила на 17.05.2021 года сумма.

Общая сумма задолженности по двум договорам составила сумма (сумма + сумма), оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, который основан на заключенном договоре и не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, оценив доказательства в их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ответчиком ООО "РИМЕНС СТРОЙ" принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчик Кочетков В.В. является поручителем ООО "РИМЕНС СТРОЙ", пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В целях проверки доводов апелляционный жалобы о том, что численников сотрудников в ООО "РИМЕНС СТРОЙ" не изменялась, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, в ИФНС России N36 по адрес были истребованы сведения о застрахованных сотрудниках ООО "Рименс строй" (ИНН.., ОГРН.., адрес местонахождения: адрес) на 01 июня 2020 года, а также на последнее число каждого месяца за период с 01 января 2020 года по 01 апреля 2021 года.

Согласно ответу ИФНС России N36 по адрес, исходя из расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года в ООО "РИМЕНС СТРОЙ" было застраховано 6 сотрудников, из расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года - 4 сотрудника.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда являться не могут, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "Рименс строй" по доверенности фио, ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: