Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Мухина Бориса Дмитриевича, Чепыжовой Надежды Васильевны на решение Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мухина Бориса Дмитриевича, Чепыжовой Надежды Васильевны к председателю правления адрес Потаповой Галине Александровне об обязании предоставить для ознакомления документы, взыскании неустойки

- отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы Мухин Б.Д, фио обратились в суд с иском к ответчику председателю адрес Потаповой Г.А. об обязании предоставить для ознакомления следующие документы: Бухгалтерскую (финансовую) отчетность адрес, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) в виде: отчет ревизии финансово-хозяйственной деятельности правления и председателя правления за 01.11.2018 год по 31.12.2020 годы с входящим "Остатком", отчеты об исполнении приходно-расходных смет адрес за 01.11.2018 год по 31.12.2020 год; отчет о кредиторской задолженности на 01.01.2021 в разрезе статей бюджета, (предоплата сделана, но услуга СТ не оказана или оказана частично); сводная ведомость поступления денежных средств от членов СТ с 01.11.2018 по 01.01.2021 по каждому члену СТ; перечень должников по членским и целевым взносам с 01.07.2016 г по состоянию на 01.01.2021; сводную ведомость потребления и оплаты электроэнергии членами СТ с 01.11.2018 года по 01.01.2021 по каждому члену СТ; Перечень должников по электричеству по состоянию на 01.01.2021 год; отчет о состоянии по годам уплаты налогов СТ за земли общего пользования и страховые взносы фонд оплаты труда за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 года по каждому пункту; трудовые договора с Председателем Правления адрес, Бухгалтерами адрес, Главным энергетиком адрес с 01.11.2018 года по 01.01.2021, а так же иными лицами, обозначенными в сметах; договора адрес гражданско-правового характера с исполнителями работ по сметам (ремонт водопровода, забора, дорог, косьба травы, адвокатские услуги и т.п.) с 01.11.2018 года по 01.01.2021; договора адрес с внешними контрагентами Юридическими лицами и Индивидуальными предпринимателями (Грин-Ленд, марка автомобиля и др.); Информацию о добровольных пожертвованиях, сделанных садоводами адрес в материальном виде за период с 01.11.2018 года по 31.12.2020 года (гравий для дорог и т.п.); Информацию о выявленных нарушениях в части нецелевого (не в

соответствии с утвержденной сметой расходов) использования денежных средств адрес за период с 01.11.2018 года по 31.12.2020 года. О лицах, допустивших эти нарушения и причинах нарушения; информацию о начислениях, оплатах и состоянии договоров по электросчетчикам по проекту АСКУЭ (примерно 1, 2 сумма прописью; заключения ревизионной комиссии (ревизора) адрес за период с 01.11.2018 года по 31.12.2020 года с входящим "Остатком"; действующее положение о ревизионной комиссии, утвержденное общим собранием членов адрес; документы, подтверждающие права адрес на имущество, отражаемое на его балансе в виде отчета о состоянии хозяйственных объектов, принадлежащих адрес - перечень, состав и балансовую/забалансовую стоимость по состоянию на 01.01.2021 года, а в случае составного объекта - его состав и балансовую/забалансовую стоимость его элементов. В том числе информацию о затратах на модернизацию и содержание этих объектов за период с 01.11.2018 года по 31.12.2020 2020 год; протокол собрания об учреждении адрес, протоколы общих собраний членов товарищества за период 01.11.2018 по 31.12.2020 годы, протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 годы; финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 годы; отчет о состоянии хозяйственных объектов, принадлежащих адрес- 1" - перечень, состав и балансовую/забалансовую стоимость на 30.06.2020 года, а в случае составного объекта - его состав и балансовую/забалансовую стоимость его элементов.

Предоставить информацию о затратах на модернизацию и содержание этих объектов за период с 01.11.2018 год по 31.12.2020 год; отчет о состоянии проекта Межевание земель общего пользования адрес с указанием ежегодных расходов и процента исполнения; отчет о состоянии проекта "Зон санитарной охраны скважины... " на сумму в сумма; Отчет об исполнении "Лицензионного Соглашения" на добычу питьевой воды из Артезианской Скважины с 2017 года; отчет по "договору о замене насоса" артезианской скважины от 2019 года, взыскании неустойки в размере сумма в пользу каждого из истцов за несвоевременное исполнение судебного акта. Исковые требования неоднократно уточняли в части перечня истребуемых документов. Требования иска мотивировали тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории адрес по адресу: адрес. Ответчик является председателем правления указанного адрес. Чертановским районным судом адрес от 04.02.2020 по гражданскому делу N 2-298/2020 по иску фио, фио, фио к Потаповой Галине Александровне, адрес, фио, о признании решений собраний СТ, вынесено решение, которым общее собрание адрес, оформленное протоколом от 25.08.2019 в части принятого п. 1 повестки дня, по вопросу исключения из членов адрес собственников земельных участков N 125, 133, 145, признано недействительны. Пункт 5 повестки дня, указанного протокола от 25.08.2019, по вопросу о системе АСКУЭ, содержании ЛЭП и дорог в надлежащем состоянии, об ограничении подачи электроэнергии должникам, о размере допустимой нагрузки (мощности кВт) на 1 земельный участок для предоставления в Мосэнергосбыт, признано судом ничтожным.

Применены последствия его недействительности. В апреле 2020 года истцы обратились к ответчику с просьбой довести до собственников СТ указанное решение суда, путем направления в адрес истцов документов, подтверждающих исполнение настоящего решения суда. В указанном требовании истцы просили сообщить: об исполнении решения Чертановского районного суда адрес от 04.04.2020 года; предоставить действующее положение о ревизионной комиссии утвержденное общим собранием; отчет о состоянии хозяйственных объектов, принадлежащих адрес;результаты ревизии финансов-хозяйственной деятельности правления за 2016-2020 года; отчет о кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2020; сводную ведомость поступления денежных средств от членов адрес за период с 01.07.2016 по 30.06.2020; сводную ведомость потребления и оплаты электроэнергии членами СТ за период с 01.07.2016 по 30.06.2020 года; отчет о состоянии уплаты налоговых платежей за 2016-2020 годы; отчет о состоянии проекта межевания ЗОП за 2017 год; отчет о состоянии проекта "Зон санитарной охраны скважины... "; информацию о наличии и состоянии трудовых договоров с председателем, бухгалтером и главным энергетиком СТ; информацию о состоянии договоров ГПХ с исполнителями работ; информацию о состоянию и качестве договоров СТ с внешними контрагентами; информацию материалов аудиторской проверки по отчету марка автомобиля; информацию о добровольных пожертвований членами СТ; информацию о выявленных нарушений нецелевого использования денежных средств за 2016-2020 годы. Между тем, запрашиваемые документы истцам в установленный срок предоставлены не были. Указанное бездействие ответчика послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском.

Истец фио, представитель истцов фио и Чепыжовой Н.В, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования иска поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Истец Мухин Б.Д, ответчик Потапова Г.А, представители ответчика фио, фио, третье лицо адрес, третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело без их личного присутствия на основании положений ст. 167 ГПК РФ

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы Мухин Б.Д. и фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио и Чепыжовой Н.В, действующего на основании доверенностей фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Потаповой Г.А, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории адрес по адресу: адрес.

Истцы неоднократно обращались в адрес с заявлением о предоставлении им соответствующих документов финансово-хозяйственной деятельности адрес за 2016 - 2020 годы, а именно: сведений об исполнении решения Чертановского районного суда адрес от 04.04.2020 года; предоставлении действующего положения о ревизионной комиссии утвержденное общим собранием; отчет о состоянии хозяйственных объектов, принадлежащих адрес; результаты ревизии финансов-хозяйственной деятельности правления за 2016-2020 года; отчет о кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2020; сводную ведомость поступления денежных средств от членов адрес за период с 01.07.2016 по 30.06.2020; сводную ведомость потребления и оплаты электроэнергии членами СТ за период с 01.07.2016 по 30.06.2020; отчет о состоянии уплаты налоговых платежей за 2016-2020 годы; отчет о состоянии проекта межевания ЗОП за 2017 год; отчет о состоянии проекта "Зон санитарной охраны скважины... "; информацию о наличии и состоянии трудовых договоров с председателем, бухгалтером и главным энергетиком СТ; информацию о состоянии договоров ГПХ с исполнителями работ; информацию о состоянию и качестве договоров СТ с внешними контрагентами; информацию материалов аудиторской проверки по отчету марка автомобиля; информацию о добровольных пожертвований членами СТ; информацию о выявленных нарушений нецелевого использования денежных средств за 2016-2020 годы.

Таким образом, истцы заявили спор о бездействии Потаповой Г.А. в предоставлении им конкретных документов и информации.

Ответчик Потапова Г.А. являлась председателем правления указанного адрес.

Оценив заявленные требования и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае фио, как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные правоотношения истцов возникли в отношении юридического лица, а именно адрес, связанны с ведением его хозяйственной деятельности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что испрашиваемые документы товарищества находятся лично у ответчика, стороной истца суду не представлено. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, истцы обращались с заявлениями о предоставлении истребуемых документов только в адрес, однако доказательств, свидетельствующих об уклонении адрес от ознакомления истцов с документами товарищества, не представили.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.11 ГК адрес адрес закона от 29.07.2017г N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.3, 56 ГПК РФ, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме, поскольку доказательств наличия документов лично у ответчика, а также обращений к нему в досудебном порядке истцы не представили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы неоднократно обращались к Потаповой Г.А, как к председателю правления адрес с заявлениями об ознакомлении с документами товарищества; что именно председатель адрес непосредственно и прямо отвечает за хранение и наличие необходимой документации; что истец Мухин Б.Д, как член ревизионной комиссии, наделен правом знакомиться с указанными в иске документами для контроля финансовой деятельности руководства адрес; что у истцов возник ряд обоснованных вопросов финансового обоснования сметы СТ и фактических направлений расходования денежных средств, не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

В соответствии с ч.3 и 4 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Пункт 1 ст.1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Материалами дела при проверке дела в порядке апелляционного производства установлено, что истцы обращались с требованием об ознакомлении с документами адрес к Потаповой Г.А, как к председателю правления указанного СТ, а не как к физическому лицу. Каких -либо требований к Потаповой Г.А, как к физическому лицу, истцы фактически не имеют. Доказательств хранения истребуемых для ознакомления документов ответчиком Потаповой Г.А, именно как физическим лицом, истцами при рассмотрении дела не представлено. Таким образом, ответчик Потапова Г.А, как физическое лицо, не может отвечать по заявленным истцами требованиям. При этом истцы не лишены возможности обратиться с заявленными требованиями непосредственно к адрес, председателем правления которого является ответчик на настоящему иску.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Мухина Бориса Дмитриевича, Чепыжовой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: