Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44210/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующей Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истцов Павликовой Анны Дмитриевны, Дубовик Марии Сергеевны на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Павликовой Анны Дмитриевны, Дубовик Марии Сергеевны к адрес о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Павликовой Анны Дмитриевны, Дубовик Марии Сергеевны к адрес о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать."

установила:

Истцы Павликова А. Д, Дубовик М. С. обратились в суд с иском к ответчику адрес НТВ" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указывали, что ответчиком 06 августа 2020 года, а также 29 октября 2020 года были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов.

06 августа 2020 года в сюжете программы "Чрезвычайное происшествие на телеканале НТВ, начавшейся в 13:12. в прямом эфире, корреспондентом фио, сотрудником AO "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ", была сообщена информация следующего содержания: с 02 минуты 31 секунды - по 03 минуту 18 секунду: "Так вот, все участники группировки подозреваются в попытке захвата власти и госперевороте, и вообще чем-то больше напоминают похожее сообщество, оно называлось "Сеть" и это уже террористическая организация запрещенная в нашей стране. Они, так же, как и "сетевики" тренировались стрелять и имели свой секретный устав, и изучали опыт других подобных организаций. С 02 минуты 52 секунды по 02 минуту 59 секунду: "Во время обысков, у них было изъято большое количество оружия это и пистолеты, и ножи, и коктейли Молотова", и даже оптические прицелы". "Ну, и часть фигурантов в итоге признало свою вину, пошла на сделку со следствием и получили условные сроки, и эээ остальные, другая часть, ааа, делать это отказались, и эм, хотя сам дилер "Нового Величия" фио, еще сразу после задержания, рассказывал оперативникам о том, чем занимался он и его сторонники". При этом зрителям демонстрировался видеоряд (изображения предметов), а именно пистолетов, патронов, каких-то мечей и ножей, оптического прицела в репортаже с 03 минуты 02 секунды-03 минуту 10 секунду.

Как указывали истцы, корреспондент телекомпании НТВ фио сделал логический вывод (с 03 минуты 37 секунды по 04 минуту 26 секунду), намекающий однозначно на то, что приговор будет обвинительным, несмотря на то, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции РФ): "Ну, и как в случае с Сетью, за подсудимых сразу начали заступаться разного рода оппозиционеры и оппозиционные ресурсы, и опять же, пропуская мимо ушей саму суть обвинения, все таки это, эээ... экстремистское сообщество, да еще вооруженное (с 03 минуты 49 секунды по 03 минуту 51 секунду), которое представляет угрозу для государства. К примеру, еще больше года назад, правозащитник фио, говорил о том, что не считает участников "Нового Величия" виновными в тех преступлениях, в которых их обвиняют. Ну, а другие лидеры оппозиции называли политзаключенными, эм, тем не менее, следствие все-таки завершилось и сейчас идет уже логический финал и ээ, сегодня не смотря вот на все вот эти вот, выступления все-таки ээ, сегодня суд огласит приговор участникам "Нового Величия". Как указывают истцы, данное высказывание мнения корреспондентом заблаговременно создало впечатление о виновности обвиняемых по делу "Нового величия" и не могло не отразиться негативно на рассмотрении указанного уголовного дела.

Распространенные ответчиком сведения, как утверждают истцы, не соответствуют действительности, что подтверждается тем фактом, что вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела N10-0246/2021, перечислены в апелляционном приговоре от 12 января 2021 года, принятым Московским городским судом, это: компакт диски, магнитные носители с содержащимися на них аудио и видеозаписями, распечатки с текстом "Политическая программа организации "Новое Величие", "Устав организации "Новое Величие", проект решения Верховного совета организации "Новое Величие", листовки, карабин "Сайга 410 К" 1996 года выпуска, карабин "Симонова" калибра 7, 62х39 1953 года выпуска (официально принадлежали фио, у которого имелись все необходимые разрешения на их хранение и ношение), шесть радиостанций марки "Ваjfeng" модели DM-SR; бутылка из полимерного материала, объёмом 5 литров с жидкостью тёмно-коричневого цвета; 4 стеклянные бутылки, объёмом 0, 5 литра, две воронки из полимерного материала со следами горючих веществ, отрезки ткани, многофункциональное устройство марки "Куосега" модели "Ecosys M5521", каска с цифровыми обозначениями "65478", противогаз с обозначением "EO 62-К". Предметы, которые были перечислены ответчиком в указанном сюжете, а именно: пистолеты, ножи, "коктейли Молотова" и оптические прицелы в числе вещественных доказательств не поименованы. В апелляционном приговоре от 12 января 2021 года, вынесенном Московским городским судом, отсутствует указание на вооруженное экстремистское сообщество.

Указанные выше сведения, высказанные сотрудником адрес, по изложенным обстоятельствам истцы считают не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, а также усугубившими их положение как обвиняемых в совершении преступления. 29 октября 2020 года в 13:50 в прямом эфире, в репортаже корреспондента, сотрудника телекомпании адрес, фио в программе "Чрезвычайное происшествие" на телеканале НТВ, была сообщена информация следующего содержания (с 02 минуты 58 секунды по 03 минуты 17 секунду): "Ну вот во время обысков у "Нового Величия", ам, были найдены, у фигурантов этого уголовного дела, большое количество оружия, в том числе и пистолет, и эм, ножн, оптические прицелы, и эксперты, убеждены в том, что если бы это сообщество вовремя не ликвидировали, то могли бы случиться страшные вещи... " Был показан видеоряд (изображения предметов), а именно пистолета, патронов, каких-то мечей и ножей, оптического прицела в репортаже с 02 минуты 07 секунды по 02 минуту 21 секунду, 02 минуты 37 секунды по 02 минуту 47 секунду. 03 минуты 00 секунды по 03 минуту 14 секунду. фио, политолог, с 03 минуты 20 секунды по 03 минуту 39 секунду, заявил: "Новое Величие Это группа молодых людей, эм, ультра националистических взглядов, эм, они обсуждали возможность проведения терактов на адрес и даже закупали оружие, лазерные прицелы и другие такие вещи." Истцы указывают, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается тем фактом, что вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела N10-0246/2021, перечислены в апелляционном приговоре от 12 января 2021 года, вынесенном Московским городским судом. В их числе: компакт диски, магнитные носители с содержащимися на них аудио и видеозаписями, распечатки с текстом "Политическая программа организации "Новое Величие", "Устав организации Новое Величие". "Проект решения Верховного совета организации Новое Величие", листовки, карабин "Сайга 410 К" 1996 года выпуска, карабин

"Симонова" калибра 7, 62Х39 1953 года выпуска (официально принадлежали фио, у которого имелись все необходимые разрешения на их хранение и ношение), шесть радиостанций марки "Bajfeng" модели DM-SR; бутылка из полимерного материала, объёмом 5 литров с жидкостью тёмно-коричневого цвета; 4 стеклянные бутылки, объёмом литра, две воронки из полимерного материала со следами горючих веществ, отрезки ткани, многофункциональное устройство марки "Куосега" модели "Ecosys M5521", каска с цифровыми обозначениями "65478", противогаз с обозначением "EO62-K". Предметы, которые были перечислены ответчиком в его сюжете, а именно: большое количество оружия, в том числе и пистолет, ножи, оптические прицелы, в качестве вещдоков не поименованы. В апелляционном приговоре от 12 января 2021 года, вынесенном Московским городским судом отсутствует указание на "ультранационалистические взгляды" истцов. Также в данном приговоре отсутствует указание на обсуждение возможности проведения терактов на адрес и закупку оружия, лазерных прицелов и других таких вещей. Данные сведения, как указывают истцы, не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство, а также усугубили их положение, как обвиняемых.

Истцы просили суд:

-признать сведения, распространенные 06 августа 2020 года, в 13:12, в прямом эфире, в сюжете программы "Чрезвычайное происшествие", выпущенной Дирекцией общественно-правового вещания адрес, под руководством фио, несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов, а именно сведения, сообщённые сотрудником телекомпании НТВ, корреспондентом Ильлй фио, заключающиеся в следующем: "Во время обысков, у них было изъято большое количество оружия это и пистолеты, и ножи, и "коктейли Молотова", и даже оптические прицелы" с 02 минуты 52 секунды по 02 минуту 59 секунду и видеоряд (изображения предметов), а именно пистолетов, патронов, мечей и ножей, оптического прицела в репортаже с 03 минуты 00 секунды - 03 минуту 10 секунду, сведения, сообщённые сотрудником телекомпании НТВ, корреспондентом Ильлй фио, заключающиеся в следующем: "да еще вооруженное" -с 03 минуты 49 секунды по 03 минуту 51 секунду;

-признать сведения, распространенные 29 октября 2020, в 13:50, в прямом эфире, в сюжете программы "Чрезвычайное происшествие", выпущенной Дирекцией общественно-правового вещания адрес, под руководством фио, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов, а именно сведения, сообщённые сотрудником телекомпании НТВ, корреспондентом фио, заключающиеся в следующем: с 02 минуты 58 секунды по 03 минуты 17 секунду: "Ну вот во время обысков у "Нового Величия", ам, были найдены, у фигурантов этого уголовного дела, большое количество оружия, в том числе и пистолет, и эм, ножи, оптические прицелы, и эксперты, убеждены в том, что если бы это сообщество вовремя не ликвидировали, то могли бы случиться страшные вещи... " и видеоряд (изображения предметов), а именно пистолета, патронов, мечей и ножей, оптического прицела в репортаже с 02 минуты 07 секунды по 02 минуту 21 секунду, 02 минуты 37 секунды по 02 минуту 47 секунду, 03 минуты 00 секунды по 03 минуту 14 секунду;

-признать сведения, распространенные 29 октября 2020 года, в 13:50, в прямом эфире, в сюжете программы "Чрезвычайное происшествие", выпущенной Дирекцией общественно-правового вещания адрес, под руководством фио, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов, а именно сведения, которые сообщил фио, политолог: с 03 минуты 20 секунды по 03 минуту 39 секунду "Новое Величие - это группа молодых людей, эм, ультра националистических взглядов, эм, и они обсуждали, возможность проведения терактов на адрес и даже закупали оружие, лазерные прицелы и другие такие вещи";

-обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истцов, путём выпуска сюжета в программе "Чрезвычайное происшествие" в эфире "Телеканала НТВ";

-взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный истцу Павликовой Анне Дмитриевне моральный вред в сумме 500000 руб.;

-взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный истцу Дубовик Марии Сергеевне моральный вред в сумме 500000 руб.

Истцы, их представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требования возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, с которым истцы не согласны, просят его отменить и вынести решение об удовлетворении требований.

При апелляционном рассмотрении явились представитель истцов по ордеру фио, представитель ответчика адрес по доверенности фио

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как было установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года:

- Дубовик Мария Сергеевна была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для ознакомления неограниченного круга лиц сроком на 5 лет, с ограничением свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет;

- Павликова Анна Дмитриевна была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для ознакомления неограниченного круга лиц сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

12 января 2021 года состоялся апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда по делу N 10-0246\2021, которым был отменен приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, постановлено:

- Дубовик Марию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для ознакомления неограниченного круга лиц сроком на 5 лет, с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет;

- Павликову Анну Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для ознакомления неограниченного круга лиц сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

06 августа 2020 года, в прямом эфире в сюжете программы "Чрезвычайное происшествие", выпущенной Дирекцией общественно-правового вещания адрес, были распространены следующие сведения:

-"Во время обысков, у них было изъято большое количество оружия это и пистолеты, и ножи, и "коктейли Молотова", и даже оптические прицелы";

-"да еще вооруженное"

29 октября 2020, в прямом эфире в сюжете программы "Чрезвычайное происшествие", выпущенной Дирекцией общественно-правового вещания адрес, были распространены следующие сведения:

-"Ну вот во время обысков у "Нового Величия", ам, были найдены, у фигурантов этого уголовного дела, большое количество оружия, в том числе и пистолет, и эм, ножи, оптические прицелы, и эксперты, убеждены в том, что если бы это сообщество вовремя не ликвидировали, то могли бы случиться страшные вещи... "

-"Новое Величие - это группа молодых людей, эм, ультра националистических взглядов, эм, и они обсуждали, возможность проведения терактов на адрес и даже закупали оружие, лазерные прицелы и другие такие вещи".

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцами доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к верному выводу о том, что сами по себе сведения, распространенные в сюжетах программы "Чрезвычайное происшествие" от 06 августа 2020 года и от 29 октября 2020 года, и оспариваемые истцами, не могут быть квалифицированы, как порочащие честь и достоинство истцов, поскольку не содержат утверждения о нарушении именно истцами действующего законодательства, допущении именно ими противоправного поведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина, фамилии, имена, отчества истцов в сюжете не звучали.

Рассуждения истцов о том, что корреспондент ответчика сделал логический вывод, однозначно намекающий на то, что приговор по делу будет обвинительным, суд верно оценил критически, подобное толкование видеосюжета относится к субъективным умозаключениям истца, в действительности, из записи сюжета очевидно, что со стороны корреспондентов подобных утверждений допущено не было.

Судом учтено, что допущенные в указанных сюжетах высказывания, оспариваемые истцами, являются лишь мнением и оценочным суждением корреспондентов и гостя передачи.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд дал оценку доводам истцов о том, что порочащими их честь и достоинство явился видеоряд (изображения предметов), а именно пистолета, патронов, мечей и ножей, оптического прицела в репортаже, признав данные доводы не состоятельными, так как утверждений о принадлежности указанных предметов именно истцам в сюжетах программы не допускалось.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Павликовой А.Д, Дубовик М.С. о признании распространенных ответчиком сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, об обязании опровергнуть данные сведения, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются в полном объеме необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что фамилии, имена, отчества истцов в сюжете не звучали, оспариваемые сведения не содержат утверждения о нарушении именно истцами действующего законодательства, допущении ими противоправного поведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Утверждение истцов о том, что дело "Нового величия" ассоциируется у широкого круга зрителей именно с истцами, носит предположительный и субъективный характер.

Кроме того, судом верно учтено, что допущенные в указанных сюжетах высказывания, оспариваемые истцами, являются лишь мнением и оценочным суждением корреспондентов и гостя передачи и не подлежат защите в соответствии с положениями ст.152 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Дубовик М.С, Павликовой А.Д. - без удовлетворения.