Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-44288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Новикова Виталия Юрьевича, Романенко Романа Николаевича, Романенко Николая Витальевича удовлетворить, - прекратить право пользования Ушакова Николая Викторовича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, - решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес, - в удовлетворении встречных исковых требований Ушакова Николая Викторовича к Новикову Виталию Юрьевичу, Романенко Роману Николаевичу, Романенко Николаю Витальевичу о признании права на недопустимость выселения, признании выселения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы Новиков В.Ю, Романенко Р.Н, Романенко Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Ушакову Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками здания - жилого дома, общей площадью 3 875 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Указанное здание приобретено истцами у ООО "Пионер Эстейт" по договору купли-продажи от 18.06.2020г. N 2/ДГ, до этого здание принадлежало ПАО "Моспромстрой" и использовалось как общежитие для размещения как своих сотрудников, так и сотрудников других организаций, на основании заключаемых с этими организациями договоров аренды. В указанном здании на момент его приобретения никто не проживал. Согласно данным регистрационного учета в нем зарегистрирован по месту жительства Ушаков Н.В. Согласно информации и сведениям, полученным от предыдущих собственников, Ушаков Н.В. является работником ФСИН, и был зарегистрирован в здании общежития на основании краткосрочных договоров аренды, заключённых между ПАО "Моспромстрой" и ФСИН. Трудовых отношений с ПАО "Моспромстрой" или ООО "Пионер Эстейт" Ушаков Н.В. никогда не имел. Отношения по занятию жилого помещения в здании основывались только на договоре аренды между ПАО "Моспромстрой" и ФСИН. В настоящее время, правовых оснований для проживания фио в жилом помещении не имеется, поскольку между ПАО "Моспромстрой" и ФСИН, между ПАО "Моспромстрой" и самим Ушаковым Н.В, а также между истцами и Ушаковым Н.В. не имеется. В связи с начавшимся капитальным ремонтом здания, в целях обеспечения сохранности имущества фио, находившегося в занимаемом им помещении, предыдущими собственниками здания имущество фио в присутствии участкового было описано и вывезено в принадлежащее ПАО "Моспромстрой" здание общежития по адресу: адрес и размещено в комнате 201 на 9 этаже.

Учитывая отсутствие правовых оснований и правоотношений для проживания ответчика в жилом помещении в жилом доме по адресу: адрес, как между ним и предыдущими собственниками, так и между ним и истцами, а также то, что Ушаков Н.В. выехал из занимаемого помещения, право пользования ответчика жилым помещениями в указанном жилом доме подлежит прекращению. Регистрация в жилом доме ответчика нарушает права истцов как собственников здания, поскольку не позволяет истцам в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Зарегистрированный в доме ответчик каких-либо расходов на содержание дома и помещений в нем, в том числе на оплату коммунальных услуг, в отличие от истцов, не несет.

Ответчик Ушаков Н.В. обратился в суд со встречным иском к Новикову В.Ю, Романенко Р.Н, Романенко Н.В, просил признать за ним право на недопустимость выселения из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения на условиях найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; признать незаконным его выселение без предоставления другого жилья из жилого помещения по адресу: адрес; обязать фио, Романенко Р.Н. и Романенко Н.В. предоставить ему жилое помещение, обеспеченное электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, в жилом доме по адресу: адрес на следующих условиях договора найма: жилой площадью не менее 11 кв.м.; с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам (муниципального) жилищного фонда социального использования; в бессрочное пользование до предоставления жилого помещения как очереднику, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Правительства Москвы от 25.05.1992 года N 1303-рп общежитие дом 52, корп. 1, по адрес передано в аренду ГУВД адрес для проживания одиноких сотрудников исполнительно-трудовых учреждений ОВД, находилось в ведении государственного предприятия Моспромстрой, у которого УФСИН России по адрес арендовал часть жилых помещений для предоставления своим сотрудникам. В 1994 году в связи с трудовыми отношениями с УФСИН России по адрес Ушакову Н.В. было предоставлено жилье в указанном общежитии. В 2008 году по договору найма Ушакову Н.В. предоставлена комната N 708 площадью 11 кв.м, в которой он проживал до 21.08.2020 года. В 1994-1998 года был зарегистрирован по месту пребывания, а с 1998 года - по месту жительства. В УФСИН России по адрес Ушаков Н.В. проработал с 1994 по 2009 год, то есть 15 лет. 06.07.2011 года распоряжением Департамента городского имущества адрес фио был признан малоимущим и принят н учет нуждающихся в жилых помещениях. 21.08.2020 года в отсутствие фио, в связи с похоронами отца, проживавшего в адрес, комната была взломана, имущество вывезено, помещение разрушено. Таким образом, Ушаков Н.В. самоуправно выселен без предоставления другого жилья, о чем в тот же день подал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела. Данная комната являлась его единственным жильем. Ушаков Н.В. имеет бессрочное право пользования занимаемым жилым помещением, выселение без предоставления другого жилого помещения до получения квартиры по муниципальной очереди незаконно.

Поскольку он относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилья, то в силу ч. 3 ст. 103 ЖК РФ, ему должно быть предоставлено другое жилое помещение в адрес в жилищном фонде социального использования, либо на условиях найма жилья жилого фонда социального использования жилой площадью не менее занимаемого - 11 кв.м. В связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома нанимателям до начала капитального ремонта предоставляется другое равнозначное жилое помещение маневренного фонда либо по договору социального найма. Установленный законом порядок предоставления жилья при капремонте ответчиками по встречному иску не соблюден. Вместо разрушенного жилья, из которого Ушаков Н.В. выселен, ему не предоставлено никакого другого жилого помещения. Учитывая, что самоуправное внесудебное выселение фио из жилого помещения состоялось в тот период, когда собственниками помещения являлись истцы по первоначальному иску, на них должна быть возложена солидарная обязанность по предоставлению Ушакову Н.В. другого жилья.

Представитель истцов фио, Романенко Р.Н, Романенко Н.В, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Встречный иск не признал, представил письменные возражения. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании иск фио, Романенко Р.Н, Романенко Н.В. не признал, представил письменные возражения на данное исковое заявление, встречный иск фио поддержал.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Ушаков Н.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, указывает, что вселен в общежитие в 1994 голу, приобрел право пользования как сотрудник ФСИН, в данной организации отработал более 15 лет, он может быть выселен только с предоставлением другого жилого помещения в жилищном фонде социального использования, истцы разрушили его комнату, обязаны предоставить ему другое жилое помещение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.92 ЖК РФ 1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 2) жилые помещения в общежитиях; 2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: адрес Новикову В.Ю. принадлежит 30/100 долей в праве, Романенко Н.В. - 35/100 долей, Романенко Р.Н. - 35/100 долей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.06.2020г. (л.д.15-23).

Ранее указанный жилой дом принадлежал ПАО "Моспромстрой", право собственности которого на дом было оформлено на основании Распоряжения вице-мэра адрес от 22.07.1991 N68-РВ-м и Распоряжения мэра адрес от 22.09.1993 N529-РМ.

Согласно ответу из УФСИН России по адрес от 13.06.2018г. на имя директора филиала "Фирмы Уют" ПАО "Моспромстрой", в УФСИН России по адрес сведений о сотрудниках, которым предоставлено право проживания в общежитии, расположенном по адресу: адрес, находящегося в собственности ПАО "Моспромстрой", не имеется.

Договорные отношения по аренде части жилых помещений, находящихся в общежитии, отсутствуют.

Согласно ответу директора филиала "Фирмы Уют" ПАО "Моспромстрой" от 21.05.2018г. на имя начальника УФСИН России по адрес в настоящий момент между ПАО "Моспромстрой" и УФСИН России по адрес договорные отношения отсутствуют (арендная плата не поступает), в связи с чем у сотрудников УФСИН России по адрес отсутствует право пользования жилыми помещениями.

В материалы дела представлены договор аренды N44/64 от 01.02.1994г. с изменениями; письмо Управления исполнения наказаний по адрес от 11.02.1999г.; договор N319/30 на проживание в общежитии по адресу: адрес от 11.02.1999 г.; письмо Управления исполнения наказаний по адрес от 15.02.2000г.; договор N319/30 на аренду жилого помещения от 14.02.2000г.; договор N44/30 на аренду жилого помещения от 01.01.2003г.

Согласно списку зарегистрированных, представленному адрес Головинский, в жилом доме по адресу: адрес, зарегистрирован Ушаков Н.В. с 13.02.1998 года.

Факт не проживания ответчика подтверждается актом о непроживании физического лица от 26.10.2020г, согласно которому комиссией в составе: мастера адрес, уполномоченного представителя собственников жилого дома фио, во главе с Генеральным директором управляющей компании жилого дома ООО "Управляющая компания ЖИЛМАСТЕР" фио, 26.10.2020 г. в 11 ч. 50 мин. произведена проверка факта непроживания физического лица фио, в жилом помещении по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности Новикову В.Ю, Романенко Н.В, Романенко Р.Н.

В результате проведенной проверки жилых помещений по адресу: адрес, установлено, что Ушаков Н.В, зарегистрированный по настоящему адресу не проживает; в жилых помещениях отсутствуют имущество и личные вещи гражданина. Известно, что в жилом доме Ушаков Н.В. фактически не проживал, появлялся редко, последний раз в апреле-мае 2020 года. Договор на право проживания ответчика в жилом помещении от предыдущих собственников не передавался. Информации о его заключении не имеется. С собственниками Новиковым В.Ю, Романенко Н.В, Романенко Р.Н. договор на право проживания в жилых помещениях жилого дома не заключался. Собственникам здания и Управляющей компании жилого дома оплата за коммунальные услуги и содержание жилого помещения от фио не поступала. Выводы комиссии: физическое лицо Ушаков Н.В. в жилых помещениях жилого дома по адресу: адрес, не проживает. Оплату коммунальных услуг и за содержание жилого помещения не производит.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, какого-либо договора о предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения в жилом доме не имеется, права бессрочного пользования спорным жилым помещением он не приобрел; Ушаков Н.В. не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления других жилых помещений; поскольку в силу ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования фио жилым помещением в жилом доме по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 17.07.1995 N 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их выселение или признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

При разрешении встречного требования фио суд проанализировал и применил нормы права, регулирующие правоотношения сторон, связанные с проживанием и использованием жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 109 ЖК адрес (действующего на момент предоставления Ушакову Н.В. жилого помещения), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии со ст. 110 ЖК адрес Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со ст. 108 ЖК адрес, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Ушаков Н.В. с 11.07.1994 года и до 21.09.2009 года проходил службу в УФСИН России по адрес. В помещение, расположенное в здании по адресу: гор.Москва, адрес, Ушаков Н.В. вселился на основании договора аренды между правообладателем здания и его работодателем. Был зарегистрирован в жилом помещении временно с 27.12.1994 года по 18.01.1998 года, постоянно с 13.02.1998 года. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 06 июля 2011 года признан малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, на момент предоставления Ушакову Н.В. жилого помещения в здании, расположенном по адресу: адрес, соответствующе здание находилось во владении ПАО "Моспромстрой". Помещения в здании сдавались в аренду, передавались во временное владение, пользование учреждениям правоохранительной системы для размещения сотрудников соответствующих правоохранительных органов, то есть соответствующее здание фактически предоставлялось в пользование сотрудникам указанных правоохранительных органов.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ушаков Н.В. не менее 10 лет проработал на предприятии, в учреждении, организации, являющемся правообладателем соответствующего жилого помещения в здании, расположенном по адресу: адрес, а именно проработал в ПАО "Моспромстрой", фактически являющимся лицом, предоставившим жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что Ушаков Н.В. в организации, предоставившей ему жилое помещение, не работал, не относится к числу лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для обязания истцов по первоначальному требованию предоставить Ушакову Н.В. другое жилое помещение суд также не усмотрел.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.

Доводы ответчика о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без участия прокурора, коллегия отклоняет как несостоятельные. Разрешенный судом спор не относится к категории дел, в рассмотрении которых установлено обязательное участие прокурора (ст. 45 ГПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что он вселен в занимаемое жилое помещение до регистрации права собственности адрес на здание как сотрудник ФСИН РФ, коллегия принять во внимание не может. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, на момент вселения в него фио находилось во владении адрес, предоставление в нем помещений для расселения сотрудников ФСИН производилось на основании договоров аренды между ФСИН и владельцем здания. ФСИН РФ в самостоятельное оперативное управление данное здание не получало, постановления Правительства адрес по данному вопросу не выносились.

Момент регистрации права собственности адрес, на что ссылается заявитель жалобы, для обсуждения вопроса о праве фио на жилое помещение не влияет. Работодатель ответчика имел временное право пользования, основанное на аренде помещений, не мог наделить фио большим объемом прав, чем имел сам.

Доводы ответчика о том, что он приобрел право на помещение в общежитии, при выселении ему должно быть предоставлено другое помещение из фонда социального пользования, коллегия отклоняет как несостоятельные. Ответчиком не доказано возникновение у него бессрочного права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, владельцами здания имущество ответчика помещено в другое здание, ранее ПАО "Моспромстрой" предлагало ответчику заключить договор коммерческого найма на другое помещение, от переселения в другое помещение и заключение договора ответчик отказался. Обязанностей по предоставлению в данном случае ответчику помещения из фонда социального использования на стороне истцов не возникло. Распоряжение зданием, в том числе, путем проведения в нем капитального ремонта, составляет право собственников и не порождает у частных собственников обязанностей, предусмотренных ст.88 ЖК РФ.

При этом утверждения фио о том, что он постоянно и непрерывно вплоть до момента выселения проживал в комнате общежития, опровергаются имеющимися доказательствами. На момент вскрытия комнаты Ушаков Н.В. в ней не проживал, прибыл туда 21 августа 2020 года. Согласно финансовым документам последний платеж за комнату был произведен ответчиком в августе 2019 года (т.2 л.д. 101, 102-114). Согласно объяснениям ответчика комиссия, организованная истцами, вывезла его вещи. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии сообщил, что Ушакову Н.В. неизвестно, в каком состоянии находятся эти вещи, он их не забирал. Между тем в случае постоянного проживания в комнате, ответчик хранил там необходимые ему вещи, которые по факту не требуются ему на протяжении периода более года. Одновременно следует отметить, что Ушаков Н.В. признан малоимущим, что ставит под сомнение его финансовую возможность приобрести требующиеся предметы вновь. На наличие в пользовании фио другого жилого помещения указывает и то, что от получения в пользование комнаты в другом общежитии "Моспромстрой" ответчик отказался. С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда о том, что Ушаков Н.В. фактически в комнате общежития не проживал, длительное время не оплачивал ее содержание, сохранял только регистрацию по данному адресу.

Ссылки ответчика на то, что он состоит на учете граждан на получение жилого помещения в адрес не имеют правового значения для данного спора. Такое право основано на проживании ответчика в определенных жилищных условиях на протяжении определенного периода времени, однако указанное решение жилищных органов само по себе прав на жилое помещение, занимаемое на день принятия на учет, не порождает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи