Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Щербаковой А.В., фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1064/2021 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 г., которым постановлено:

признать за Школенко Юрием Владимировичем право собственности на гараж-бокс, помещение N 239 в адрес, кадастровый номер 77:08:0005006:1415, площадью 29, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на машиноместо в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец Школенко Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), адрес о признании права собственности на гараж-бокс N 239 в адрес, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.1961 г. было принято решение "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Тушинец", внесено в общий реестр адрес. Также 30.10.1961 г. Исполнительный комитет Московского городского совета депутатов трудящихся вынес распоряжение N 3577 об отводе участка для строительства гаражей по адресу: адрес. Распоряжением главного архитектурно-планировочного управления адрес N 400 от 21.04.1962 г. было дано разрешение на строительство одноэтажных гаражей по адресу: адрес. 31.03.1971 г. Исполнительный комитет Тушинского районного Совета депутатов трудящихся адрес вынес решение N 12/12 "Об изменении наименования адрес стоянка-1, стоянка-2, стоянка-3 по адрес", согласно которому стоянке-3 по адрес, присвоено название "Жигули". адрес осуществляет свою деятельность на основании устава, зарегистрировано в установленном законном порядке в качестве юридического лица. В Бюро технической инвентаризации адрес имеется технический паспорт на домовладение N 5А по адрес, поэтажный план, выписка из паспорта, экспликация, которому присвоен милицейский адрес: адрес. На основании распоряжения Префекта адрес, между адрес и Москомземом был заключен договор аренды N М-08-506208 от 28.02.2005, в соответствии с которым, ежегодный размер арендной платы составляет сумма.

Истец является членом адрес, владеет и пользуется гаражом-боксом N 239, общей площадью 29, 1 кв.м, пай выплачен полностью в 2005 году. Членские взносы оплачивает регулярно, о чем имеется справка. В настоящее время истец лишен возможности оформить документы на вышеуказанный гараж и зарегистрировать свое право собственности в связи с тем, что в БТИ не имеется разрешения на возведение объекта и адрес не зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

Истец Школенко Ю.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности Чешко П.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес.

Представитель истца по доверенности Чешко П.В. в судебное заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения на апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ и статье 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся 25.01.1961 г. было принято решение N 6/9 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки на 100 машин для автомобилей индивидуальных владельцев, проживающих в Тушино", зарегистрированное Московской регистрационной палатой Правительства Москвы 01.02.1996 г. за N 563472.

Согласно письму Архитектурно-планировочного отдела адрес от 21.04.1962 г. N 400, разрешено строительство на земельном участке по адрес гаражей-боксов (одноэтажных) из сборных железобетонных конструкций.

31.03.1971 г. Исполнительным комитетом Тушинского районного Совета депутатов трудящихся адрес вынесено решение N 12/12 "Об изменении наименования адрес стоянка-1, стоянка-2, стоянка-3 по адрес", согласно которому стоянке-3 по адрес, присвоено название "Жигули".

адрес, находящийся по адресу: адрес, зарегистрирован 20.12.1995 г. Московской регистрационной палатой за N 563439, и состоит на учете в ИФНС России N 33 по адрес с 09.02.1996 г. с присвоением ИНН 7733057392.

Как следует из выписки из протокола N 39 заседания гаражной межведомственной комиссии адрес от 11.04.1996 г, в связи с ходатайством адрес, поддержанным Управой адрес, направлено поручение ОТРЗ адрес о подготовке проекта распоряжения префекта об установлении права пользования земельным адрес "Жигули" под существующие боксовые гаражи в количестве 333 ед. по адресу: адрес.

28.02.2005 г. между Департаментом земельных ресурсов адрес (арендодатель) и адрес (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-08-506208, согласно которому адрес предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0500600:6 по адресу: адрес, ежегодный размер арендной платы составляет сумма.

Как подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, от 11.11.2020 г. N 99/2020/359315221, спорный гараж-бокс представляет собой нежилое помещение, общей площадью 29, 1 кв.м, находящееся по адресу: адрес.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на спорный гараж-бокс не имеется зарегистрированных прав третьих лиц и обременений (ограничения) права.

Признаков того, что спорный гараж-бокс является самовольной постройкой не имеется.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж на сегодняшний момент не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке от 10.11.2020 г, выданной председателем адрес, Школенко Ю.В. является членом адрес с 2005 года и владельцем гаражного бокса N 239 площадью 29, 1 кв.м. по адресу: адрес. Паевой взнос оплачен полностью в 2005 году, задолженностей нет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд признал право собственности на нежилое помещение за истцом, которое подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 28.02.2005 г. N 2 М-08-506208 прекращен, так как адрес (ИНН 7733251030) является новым юридическим лицом, образованным 23.09.2015 г. и не является правопреемником адрес (ИНН 7733057392), является не основательным.

Как следует из материалов дела, адрес, находящийся по адресу: адрес, зарегистрирован 20.12.1995 г. Московской регистрационной палатой за N 563439, и состоит на учете в ИФНС России N 33 по адрес с 09.02.1996 г. с присвоением ИНН 7733057392.

Доводы жалобы о том, что объект обладает признаком самовольной постройки, согласно 222 ГК РФ, являются необоснованными.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы о том, что нарушены права ответчика на защиту своих интересов в суде, так как в нарушение ГПК РФ, истцом не была направлена копия искового заявления, являются необоснованными.

В материалы дела истцом представлены почтовые документы, а именно: опись с приложенной квитанцией, которые подтверждают направление в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, между тем, само по себе не получение ответчиком искового заявления не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 19 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.