Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горикова Евгения Александровича на решение Мещанского районного суда адрес от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Горикова Евгения Александровича к адрес о признании незаконным односторонний отказ от исполнения договоров, считать их действующими на период заключения - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Истец Гориков Е.А. обратился в суд с иском к адрес, в котором просил признать незаконным односторонний отказ адрес от исполнения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных 24.12.2020 г. с Гориковым Е.А. серии ХХХ с номерами: 0152542243, 0152546983, 0152544966, 0152546436, 0152545595, 0152542902, 0152541381, 0152559434, 0152558822, 0152560087, 0152561069, 0152561812, 0152561449, 0152560751, 0152562949, 0152562253, 0152563213, 0152563605, 0152564019, 0152564398.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и адрес были заключены вышеперечисленные договоры страхования, однако письмом от 22.01.2021 г. страховая компания уведомила истца о досрочном прекращении их действия по инициативе страховщика в связи с предоставлением фио недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортных средств при заключении договоров ОСАГО. Истец не согласен с таким решением страховой компании, поскольку ложных сведений относительно места расположения собственника транспортных средств страховщику не сообщал. Так как, адрес -Лизинг" действительно имеет филиал, находящийся в адрес и адрес. Истец полагает, что направленное в его адрес уведомление является незаконным, а утверждение страховщика о досрочном прекращении договоров страхования ошибочным.

Истец Гориков Е.А. и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Гориков Е.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

адрес ст. 945 ГК РФ действия по оценке страхового риска являются правом страховщика, тогда как сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования являются обязанностью страхователя. При этом согласно общим принципам гражданского законодательства, страховщик вправе исходить из презумпции добросовестности контрагента по договору страхования, закрепленной ст. 10 ГК РФ, и не осуществлять дополнительной проверки сообщенных им сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2020 г. между адрес и Гориковым Е.А. были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0152541381, XXX 0152542243, XXX 0152542902, XXX 0152544966, XXX 0152545595, XXX 0152546436, XXX 0152546983, XXX 0152558822, XXX 0152559434, XXX 0152560087, XXX 0152560751, XXX 0152561069, XXX 0152561449, XXX 0152561812, XXX 0152562253, XXX 0152562949, XXX 0152563213, XXX 0152563605, XXX 0152564019, XXX 0152564398.

Для заключения договоров ОСАГО истцом были представлены сведения о собственнике транспортных средств, государственный регистрационный номер не выдан, необходимые для определения территории преимущественного использования ТС: собственник ТС: "ВТБ ЛИЗИНГ АО (ИНН 7709378229) Адрес: адрес.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе проверки сведений, представленных Истцом при заключении договоров ОСАГО, выявлено, что "ВТБ ЛИЗИНГ" АО (ИНН 7709378229) не имеет филиала, представительства или иного обособленного подразделения (состоящего на учете в налоговом органе) по адресу: адрес. В соответствии с этим при расчете размера страховой премии использован коэффициент страховых тарифов (0, 64 вместо 1, 9, применяемый в адрес).

Поскольку при страховании объекта ответчик предоставил истцу недостоверные сведения относительно места регистрации и территории преимущественного использования транспортного средства, адрес письмами уведомило истца о досрочном прекращении договоров ОСАГО по инициативе страховщика.

Уведомление адрес о досрочном прекращении договоров ОСАГО по инициативе страховщика получены истцом 29.01.2021 г. Следовательно, договоры ОСАГО прекратили свое действие 29.01.2021 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтвердился факт сообщения истцом при заключении указанных в исковом заявлении договоров ОСАГО ложных сведений о территории преимущественного использования транспортных средств.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Территория преимущественного использования транспортного средства определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения (указывается в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила страхования ОСАГО), владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Пунктом 1.15 Правил страхования ОСАГО предусмотрено право страховщика на досрочное прекращение договора страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. а, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно пункту 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по указанному выше основанию, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (пункт 1.16 правил ОСАГО).

Из представленных в материалы дела страховых полисов следует, что собственником транспортных средств, в отношении которых были заключены указанные в иске договоры ОСАГО, является адрес, местом нахождения которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес.

В заседании судебной коллегии истец пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, застрахованные транспортные были приобретены по договорам лизинга и используются в адрес и Кургане, на данные автомобили были выданы лицензии на перевозку пассажиров в Москве и адрес.

Учитывая пояснения истца, а также наличие в отношении транспортных средств разрешений на перевозку пассажиров в Москве и адрес, оснований полагать, что преимущественной территории использования транспортных средств является Курган, не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что само по себе наличие право собственности на предмет лизинга у адрес не является безусловным основанием для определения территории преимущественного использования транспортных средств по месту нахождения (в том числе и филиала) адрес, поскольку природа договора лизинга подразумевает передачу предмета лизинга лизингополучателю, который может осуществлять свою деятельность в ином другом месте, отличном от места нахождения лизингодателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горикова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: