Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-44930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3886/2021) по апелляционной жалобе Дробота Анатолия Дмитриевича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Дроботу Анатолию Дмитриевичу к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области об обязании назначить дополнительное материальное обеспечение - отказать", УСТАНОВИЛА:

Дробот А.Д. обратился в суд к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с иском об обязании ответчика назначить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, -ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Постановлением Совета Министров СССР от 22 ноября 1900 года ему была присуждена премия Совета Министров СССР за работу в области создания новых материалов и технологий, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения в соответствии со п. 2 ст. 3 ФЗ от 04.03.2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ", однако ему было отказано, поскольку он не относится к кругу лиц, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ. Указанное решение истец полагает незаконным и нарушающим его право на социальное обеспечение.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дробот А.Д.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дробота А.Д. и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Дробот А.Д. является получателем страховой пенсии по старости с 2005 года.

21 ноября 1990 года Постановлением Совета Министров СССР от 22 ноября 1900 года Дроботу А.Д. была присуждена премия Совета Министров СССР за работу в области создания новых материалов и технологий (л.д. 25).

15 декабря 2020 года Дробот А.Д. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения в соответствии со п. 2 ст. 3 ФЗ от 04.03.2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ" (л.д. 18-20).

Из ответа ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области от 05 марта 2019 года на заявление Дробота А.Д. следует, что у истца отсутствует право на получение дополнительного материального обеспечения, поскольку им представлен диплом лауреата премии Совета Министров СССР за работу в области создания новых материалов и технологий от 21.11.1990 г. N 396, не поименованной Федеральным законом от 04.03.2002 г. N 21-ФЗ (л.д. 21-22).

Кроме того, решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 14 ноября 2018 года Дроботу А.Д. было отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, в связи с тем, что заявитель не относится к кругу лиц, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (л.д. 23-24).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Дробота А.Д. о возложении обязанности по назначению дополнительного материального обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение имеют граждане за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации, к их числу относятся лауреаты Ленинской премии, лауреаты государственных премий СССР и лауреаты государственных премий Российской Федерации и РСФСР.

Учитывая, что истец является лауреатом премии Совета Министров СССР, а не лауреатом Государственной премии СССР, а данные премии не являются идентичными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет право на меры материального обеспечения, предусмотренные Федеральным законом от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 04 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" граждане Российской Федерации (далее также - граждане), получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье (далее - пожизненное содержание судьи), и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (далее - дополнительное материальное обеспечение).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 Федерального закона предусмотрено, что дополнительное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР).

Перечень граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленный пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, является исчерпывающим.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17 февраля 1967 года N 158 утверждены Положения о Ленинских и Государственных премиях СССР и о Комитетах по Ленинским и Государственным премиям СССР при Совете Министров СССР.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Государственных премиях СССР Комитеты по Ленинским и Государственным премиям СССР рассматривают работы, представленные на соискание Государственных премий СССР в области науки, техники, литературы, искусства и архитектуры, и принимают решения о присуждении премий авторам наиболее достойных работ.

Решения Комитетов о присуждении Государственных премий СССР вступают в силу после утверждения их ЦК КПСС и Советом Министров СССР. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о присуждении Государственных премий СССР публикуются в печати (пункт 8 Положения).

Лицам, получившим Государственные премии СССР, присваивается звание "Лауреат Государственной премии СССР", вручается диплом и почетный знак с указанием года присуждения премии (пункт 9).

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 18 октября 1979 года N 950 "О премиях Совета Министров СССР" предусмотрено, что лицам, которым присуждаются премии Совета Министров СССР, вручаются диплом и нагрудный знак "Лауреат премии Совета Министров СССР".

Руководствуясь указанными нормативно-правовыми положениями суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что Государственные премии СССР и премии Совета Министров СССР не являются идентичными, а поскольку лауреаты премии Совета Министров СССР не поименованы в перечне граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленном пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, оснований для удовлетворения иска Дробата А.Д. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о не привлечении в качестве третьего лица- Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не основаны на положениях ст. 43 ГПК РФ, согласно которой третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, признаются граждане и юридические лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять вынесенное по делу решение.

Между тем, апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что постановленное судом решение об отказе в иске может повлиять на права и обязанности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по отношению к истцу либо ответчику.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Дробата А.Д. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дробота А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...