Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-44932/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Связь Проект Бизнес" Карасева В.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Связь Проект Бизнес" в пользу Шурпаковой Светланы Николаевны задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, проценты за задержку выплат в сумме сумма, установила:

Истец Шурпакова С.Н. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Связь Проект Бизнес" в лице конкурсного управляющего Карасева В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2019 по 18.11.2019 в сумме сумма, задолженности по заработной плате за период с 19.11.2019 по 27.07.2020 в сумме сумма, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и сумма соответственно.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2017 она была принята на работу в ООО "Связь Проект Бизнес" на должность заместителя директора, на основании трудового договора от 30.08.2017, ее заработная плата в период с сентября 2017 года составляла сумма в месяц. 27.07.2020 она была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период работы с июля 2019 года по 27.07.2020 ей не выплачена заработная плата в сумме сумма Кроме того, на дату увольнения она не использовала 79, 33 дня ежегодного оплачиваемого отпуска, за которые компенсация за вычетом налога на доходы физических лиц составляет сумма, которая при увольнении ответчиком не была выплачена. 14.11.2019 Ответчик обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-300550/19-185-420 "Б" о признании ООО "Связь Проект Бизнес" несостоятельным (банкротом) в отношении Ответчика введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Ответчика утверждён Карасев В. Н... 10.09.2020 представителем работников должника фио (согласно решению от 06.07.2020) конкурсному управляющему Ответчика по акту приема-передачи от 10.09.2020 было передано ее заявление о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов во вторую очередь удовлетворения, с приложением документов, подтверждающих имеющуюся перед задолженность. Однако конкурсным управляющим Карасевым В.Н. во включении в реестр требований кредиторов задолженности за период с 19.11.2019 по момент увольнения ей было отказано по причине недостаточности документальной базы для оценки обоснованности заявленного требования.

В суде первой инстанции истец Шурпакова С.Н. исковые требования поддержала; Конкурсный управляющий Карасев В.Н. исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика фио, возражения представителя истца фио, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Шурпакова С.Н. приказом от 01 сентября 2017 года N СПБ 00000016 на основании трудового договора от 30 августа 2017 года была с 01 сентября 2017 года была принята на работу в ООО "Связь Проект Бизнес" на должность заместителя директора с должностным сумма (т. 1 л.д. 13, 21-24).

Приказом от 27 июля 2020 года N СПБ 00000001 действие трудового договора от 30 августа 2017 года прекращено, Шурпакова С.Н. 27 июля 2020 года была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (т. 1 л.д. 51).

Согласно записке-расчету истцу при увольнении начислена компенсация за 79, 33 дня неиспользованного отпуска в размере сумма, заработная плата в размере сумма, указана общая сумма задолженности организации в размере сумма (т. 1 л.д. 7-8), также указанный размер задолженности подтверждается расчетным листком за июль 2020 года (т. 1 л.д. 35).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-300550/19-185-420 "Б" о признании ООО "Связь Проект Бизнес" несостоятельным (банкротом) в отношении Ответчика введена процедура конкурсного производства.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 22, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме сумма, при этом обоснованно исходил из того, что ответчиком доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено.

Поскольку указанная сумма задолженности истцу при увольнении не была выплачена, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере167614, сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу за период с мая 2018 года по май 2019 года выплачена заработная плата в общей сумме сумма не опровергает выводов суда о наличии задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма за период с 01.07.2019 по 27.07.2020.

Довод ответчика о том, что судом не выяснено за какой период истцом не использованы отпуска продолжительностью 79, 33 дня, не может повлечь отмены решения суда, поскольку указанная продолжительность неиспользованного отпуска подтверждена запиской-расчетом, подписанной генеральным директором ООО "Связь Проект Бизнес". При таком положении несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего отсутствуют графики отпусков, оригиналы табелей учета рабочего времени, налоговые декларации по страховым взносам за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Связь Проект Бизнес" Карасева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи