Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44985/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3045/2017 по частной жалобе ОО "ЭОС" на определение Чертановского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Отказать представителю ООО "ЭОС" по доверенности фио в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Тимошиной Любови Васильевны по гражданскому делу N 2-3045/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Тимошиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая на то, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "ЭОС" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 ст. 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также фактические обстоятельства, согласно которым исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения 11 декабря 2019 года, то ООО "ЭОС" было вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, превышающий месяц, так как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекает лишь 11 декабря 2022 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые послужили основанием для отказа ОО "ЭОС" в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку они противоречат действующему законодательству, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 04 июня 2021 года отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3045/2017 по иску ПАО ВТБ 24 (правопреемник ООО "ЭОС") к Тимошиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Председательствующий: