Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-45005/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, Филипповой О.В., при помощнике Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мамонкина И.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 16 июля 2021 г., которым постановлено:

Иск Чернышевой Натальи Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, удовлетворить.

Восстановить право пользования несовершеннолетнего фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать незаконными действия Отдела МВД России по адрес по снятию несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для восстановления несовершеннолетнего фио на регистрационном учете по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Чернышева Н.С, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к Мамонкину И.В, Отделу МВД России по адрес о восстановлении права на жилое помещение, признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка, обязании восстановить на регистрационный учет несовершеннолетнего ребенка и просила восстановить право несовершеннолетнего фио, паспортные данные, на жилое помещение по адресу: адрес, признать незаконными действия ОМВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего фио, паспортные данные; обязать ОМВД по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес восстановить регистрационный учет несовершеннолетнего фио, паспортные данные, по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что Чернышева Н.С. с 11.03.2006 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Мамонкиным И.В, от данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. Брак между супругами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N111 адрес от 05.02.2008 года. С момента рождения несовершеннолетний фио, паспортные данные, был зарегистрирован по месту жительства отца Мамонкина И.В. в муниципальной квартире по адресу: адрес. Также по указанному адресу была зарегистрирована фио (ранее - фио) фио. После расторжения брака Мамонкин И.В. избегает общения с сыном, не принимает никакого участия в жизни и воспитании сына. 15.09.2020 года несовершеннолетнему фио исполнилось 14 лет, в связи с чем он обратился с заявлением о получении паспорта гражданина РФ. При получении в адрес Преображенское адрес выписки из домовой книги по месту регистрации 06.09.2020 года Чернышевой Н.С. стало известно, что 16.07.2020 года ее сын фио, паспортные данные, был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, и выписан по адресу: адрес, адрес. При этом, ни Чернышева Н.С, ни несовершеннолетний фио, паспортные данные, об этом ранее не знали, и не давали своего согласия на снятие фио с регистрационного учета по адресу: адрес. По мнению истца, снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в связи с его регистрацией по адресу: адрес, адрес, в отсутствие согласия его законного представителя - матери Чернышевой Н.С, не соответствует Закону и нарушает права и интересы несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Квартира по адресу: адрес, является трехкомнатной муниципальной квартирой, площадью 66, 5 кв.м, сняв несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировав его в квартире по адресу: адрес, адрес, ответчик Мамонкин И.В. фактически ухудшил жилищные условия ребенка.

Квартира по адресу: адрес, адрес, принадлежит Мамонкину И.В. на праве собственности, площадь данного жилого помещения составляет 28, 6 кв. адрес Мамонкин И.В, действуя не в интересах ребенка, лишил его права на жилое помещение, права на приватизацию жилого помещения, существенно ухудшил жилищные условия несовершеннолетнего ребенка.

Истец Чернышева Н.С, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, и ее представители по доверенности фио, фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Мамонкин И.В. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представители ответчика Мамонкина И.В. по доверенности фио и фио в заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, представили письменные возражения на иск, доводы которых поддержали в судебном заседании в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

Третьи лица фио, фио в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель третьих лиц фио, фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице адрес Москвы по доверенности Шитикова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, оставила разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ОМВД России по адрес и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Мамонкин И.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, в том числе, на то, что в материалах гражданского дела отсутствует информация о надлежащем извещении всех сторон о судебном заседании, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных истцом требований, истцом не заявлялось требование о восстановлении права пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением, никто не лишал несовершеннолетнего жилища, требования о восстановлении права пользования истцом заявлены не были, судом не учтено то, что несовершеннолетний выехал из спорного жилого помещения совместно с матерью в возрасте шести месяцев, при этом мать ребенка действовала добровольно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Мамонкина И.В, действующие по доверенности фио, фио, представляющая интересы третьих лиц фио, фио, явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просила решение суда отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Чернышева Н.С, ее представители - адвокат фио, представляющая также интересы фио, представитель фио, явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда просили оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика ОМВД России по адрес, третьих лиц УСЗН адрес в лице адрес Москвы, Департамента городского имущества адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

В силу ч. 1 ст. 61 адрес кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3); орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (статья 6).

Пунктом 28 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 31.12.2017 N984, заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летного возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Согласно п. 52.5 указанного Административного регламента, при регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, копии документов, предусмотренных пунктом 50 Административного регламента.

В силу адрес регламента при регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет следующие документы: 50.1 Свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста; 50.2 Паспорта законных представителей; 50.3 Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (в случае необходимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.03.2006 года Чернышева Н.С. и Мамонкин И.В. состояли в зарегистрированном браке.

У Мамонкина И.В. и Чернышевой Н.С. имеется общий несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении.

Брак между Мамонкиным И.В. и Чернышевой Н.С. прекращен 19.02.2008 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N111 адрес от 05.02.2008 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.

С 16.10.2006 года (с рождения) несовершеннолетний фио, 15.09.2006 года был зарегистрирован по месту жительства отца Мамонкина И.В. в муниципальной квартире по адресу: адрес.

Также, помимо ответчика Мамонкина И.В. и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, по указанному адресу была зарегистрирована фио (ранее - фио) И.В.

Квартира по адресу: адрес была предоставлена по договору социального найма жилого помещения N6616 от 14.06.2006 г. фио со включением в качестве членов семьи нанимателя фио, фио, Мамонкина И.В..

Из объяснений истца Чернышевой Н.С, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что между ней и фио сложились конфликтные отношения, так в частности мировым судьей судебного участка N111 адрес рассматривалось уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Чернышевой Н.С. о привлечении к уголовной ответственности Мамонкина И.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, производство по делу было прекращено в виду примирения сторон. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленной в материалы дела копией постановления мирового судьи судебного участка N111 адрес от 18 июня 2008 года по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению Чернышевой Н.С. о привлечении к уголовной ответственности Мамонкина И.В. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, производство по уголовному делу по заявлению Чернышевой Н.С. о привлечении к уголовной ответственности Мамонкина И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон - прекращено.

Ранее Чернышева Н.С. также проживала в квартире по адресу: адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 18.01.2008 года по гражданскому делу по иску фио к Чернышевой Н.С. о расторжении договора поднайма был расторгнут договор поднайма N06-06/1262НПМ от 14.06.2006 года жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между фио и Чернышевой Н.С.

Решением мирового судьи судебного участка N111 адрес от 30.01.2008 года по гражданскому делу по иску Чернышевой Н.С. к Мамонкину И.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка, взыскании алиментов на содержание Чернышевой Н.С. до исполнения ребенку трех лет, взыскании алиментов на содержание ребенка за прошедший период, исковые требования были частично удовлетворены, с Мамонкина И.В. в пользу Чернышевой Н.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части со всех видов доходов ответчика ежемесячно, начиная со дня вступления в силу решения суда до совершеннолетия ребенка. Кроме того, с Мамонкина И.В. в пользу Чернышевой Н.С. взысканы алименты на ее содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда в Российской Федерации ежемесячно, что на день вынесения решения составляло сумма, начиная 05 декабря 2007 года, с последующей индексацией, и до исполнения трех лет ребенку - фио, паспортные данные. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Мамонкина И.В. в доход государства взыскана госпошлина в сумме сумма

Чернышевой Н.С, как законным представителем несовершеннолетнего фио, паспортные данные, были поданы обращения в различные органы, в том числе в Прокуратуру адрес, органы опеки и попечительства, Управление Росреестра по Москве, паспортный стол адрес, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес, муниципалитет адрес Москвы, в которых она просила взять на контроль и не снимать без ее согласия с регистрационного учета ее несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, не совершать без ее уведомления и согласия никаких регистрационных действий с квартирой.

Указанные обращения были зарегистрированы в установленном порядке, Чернышевой Н.С. были даны ответы, в которых указывалось, что ее обращения приняты к сведению.

Вместе с тем, 16.07.2020 года несовершеннолетний фио, паспортные данные, был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, и зарегистрирован по месту жительства отца Мамонкина И.В. по адресу: адрес, адрес.

В настоящее время в квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио и фио

Квартира по адресу: адрес, является муниципальной и находится в собственности адрес.

Как следует из выписки ЕГРН квартира по адресу: адрес, адрес принадлежит Мамонкину И.В. на праве собственности, площадь данного жилого помещения составляет 28, 6 кв.м.

Квартира по адресу: адрес, адрес, была передана в собственность Мамонкина И.В. на основании договора дарения от 20.06.2020 г, заключенного между фио и Мамонкиным И.В.

В квартире по адресу: адрес, адрес, с 16.07.2020 года зарегистрированы Мамонкин И.В. и несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Как следует из ответа на запрос суда из ОМВД России по адрес от 30.04.2021 года, фио, паспортные данные, снят с регистрационного учета по месту жительства по отрывному талону Формы 6 по адресу: адрес, заявление о снятии фио было подано и подписано его законным представителем Мамонкиным И.В.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чернышевой Н.С, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, и восстановил право пользования несовершеннолетнего фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также признал незаконными действия Отдела МВД России по адрес по снятию несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по адресу: адрес, отметив, что решение суда является основанием для восстановления несовершеннолетнего фио на регистрационном учете по адресу: адрес.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что своего согласия на снятие несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с регистрационного учёта по адресу: адрес, мать несовершеннолетнего фио - Чернышева Н.С, являющаяся его законным представителем, не давала.

Также суд учел, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, был зарегистрирован с рождения в квартире по адресу: адрес, по месту жительства своего отца Мамонкина И.В, который будучи также зарегистрированным на момент регистрации сына в квартире по адресу: адрес, имел право пользования данным жилым помещением, которое никем в установленном законом порядке оспорено не было, согласия других членов семьи на вселение несовершеннолетних детей к своими родителям не требуется, ответчик Мамонкин И.В. был вправе вселить к себе несовершеннолетнего ребёнка фио, паспортные данные, который приобрёл право пользования данным жилым помещением, однако в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно распорядиться принадлежащими ему правами, в том числе жилищными, при этом право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей. Действия ответчика Мамонкина И.В. по снятию несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с регистрационного учёта по месту жительства нарушают права ребенка и не могут быть признаны законными. Снятие несовершеннолетнего ребёнка с регистрационного учёта не было вызвано изменением его места жительства.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано приял во внимание, что специальные нормы, регламентирующие процедуры снятия с регистрационного учёта, не могут применяться в отрыве от иных норм, в том числе семейного законодательства, которые предусматривают равные права и обязанности родителей в решении вопросов в отношении детей, обязывает родителей заботиться и защищать своих детей, и пришел к выводу о том, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего фио, в том числе, в отсутствие согласия его законного представителя - матери Чернышевой Н.С, не соответствует закону и нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Действия ответчика Мамонкина И.В. по снятию несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства противоречат нормам действующего законодательства, и свидетельствуют, о том, что отец ребенка - Мамонкин И.В. действовал вопреки установленным законом обязанностям родителя, с нарушением прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении всех сторон о судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда обжалуется только ответчиком, который был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в заседание суда первой инстанции своих представителей, иными лицами решение суда, в том числе по указанным доводам, не обжалуется. Факт надлежащего извещения ответчика Мамонкина И.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции также не оспаривали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не лишал несовершеннолетнего ребенка фио жилища, несовершеннолетний ребенок выехал из спорного жилого помещения совместно со своей матерью в возрасте шести месяцев, при этом мать ребенка действовала добровольно, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку Мамонкин И.В, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, зарегистрировал своего ребенка в спорной квартире, определив, тем самым, место его проживания в указанной квартире, до совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до его личного волеизъявления, проживание несовершеннолетнего в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения ребенка права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, несовершеннолетний ребенок сторон был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено соглашением его родителей, право пользования фио, паспортные данные, спорным жилым помещением возникло на законных основаниях, в связи с чем, оснований для оснований для снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета, не имелось.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст ребенка сторон, бессрочный характер договора социального найма, на основании которого фио приобрел право пользования спорным жилым помещением, учитывая положения ст.71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а также то, что фио, будучи несовершеннолетним, приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в нем (с 2006 года), был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения своим отцом Мамонкиным И.В, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Чернышевой Н.С. исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мамонкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: