Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-45019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск Чичуровой Полины Игоревны удовлетворить частично.

Признать Рубцова Вадима Владимировича, Рубцова Дмитрия Вадимовича, Рубцова Юрия Владимировича, Рубцову Елену Александровну, Рубцову Татьяну Юрьевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Рубцова Вадима Владимировича, Рубцова Дмитрия Вадимовича, Рубцова Юрия Владимировича, Рубцова Юрия Владимировича, Рубцовой Елены Александровны, Рубцовой Татьяны Юрьевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска Чичуровой Полины Игоревны - отказать.

В удовлетворении встречного иска Рубцова Вадима Владимировича, Рубцова Дмитрия Вадимовича к Чичуровой Полине Игоревне о сохранении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Рубцову В.В, Рубцову Д.В, Рубцову Ю.В, Рубцовой Е.А, Рубцовой Т.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что в принадлежащем банку жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, отказывающиеся исполнить требование об освобождении занимаемого жилого помещения.

Рубцов В.В, Рубцов Д.В. обратились в суд с встречным иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о сохранении за ними право пользования жилым помещением по адресу: адрес до достижения Рубцовым Д.В. совершеннолетия либо до момента получения ими другого жилого помещения в установленном жилищном законодательстве порядке, взыскании судебных расходов, указывая, что иного жилья в собственности они не имеют, их имущественное положение не позволяет им приобрести иное жилье, их выселение приведет к нарушению их конституционных прав.

Определением Преображенского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года произведена замена истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ПАО Банк "ФК Открытие" на Чичурову П.И. в связи с переходом к последней права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от 17 сентября 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Чичурова П.И. первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований фио просила отказать.

Рубцов В.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Чичуровой П.И. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчики по первоначальному иску - третьи лица по встречному иску Рубцов Ю.В, Рубцова Е.А, Рубцова Т.Ю, третье лицо по первоначальному иску фио, представители третьих лиц УСЗН адрес и ОВМ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Рубцов В.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Чичуровой П.И, представителя третьего лица УСЗН адрес по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возрата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Преображенского районного суда адрес от 16 сентября 2015 года с Рубцовой Е.А. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору в связи с его расторжением в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес.

С 16 августа 2018 года собственником вышеуказанной квартиры, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, являлось ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Требование банка о выселении от 28 января 2020 года ответчиками не исполнено.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: адрес, на основании заключенного с ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" договора купли-продажи от 17 сентября 2020 года, является Чичурова П.И, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 08 октября 2020 года.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства Рубцов В.В, Рубцов Д.В, Рубцов Ю.В, Рубцова Е.А, Рубцова Т.Ю.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Чичуровой П.И. о признании ответчиков фио, фио, фио, Рубцовой Е.А, Рубцовой Т.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, и установив, что в квартире по вышеуказанному адресу фактически проживают ответчики Рубцов В.В, Рубцов Д.В, Рубцова Е.А, выселении их спорной квартиры, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований Чичуровой П.И, а также полностью отказав в удовлетворении встречного иска фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о сохранении за ними права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Рубцов В.В. и Рубцов Д.В. каких-либо прав на спорную квартиру не имеют, при этом, законные требования истца об освобождении ответчиками занимаемой ими в отсутствие правовых оснований квартиры, до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования Чичуровой П.И, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: адрес, за ответчиками не сохраняется и подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на отсутствие материальной возможности обеспечить себя другим жильем, несовершеннолетний возраст фио, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылаются ответчики, к спорным правоотношениям не применима, в родственных отношений с Чичуровой П.И. ответчики никогда не состояли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования указанной квартиры между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеют, в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ они обязаны освободить спорную квартиру.

Вместе с тем, ответчики не лишены права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: