Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-45076/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Виноградовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанова Сергея Николаевича к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании давности владения долей жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома - отказать, УСТАНОВИЛА:

Степанов С.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и уточнив исковые требования просит признать юридически значимый факт длительного (более 18 лет) владения Степановым С.Н, после заключения им 13.10.1980 с продавцом фио договора купли-продажи части жилого дома долей, равной, в связи с реконструкцией жилого частного дома, 13/100, в праве собственности на дом N 22 по адрес в адрес, представляющей собой помещение 3, кадастровый номер 77:09:0006009:1274, кадастровая стоимость сумма, площадь 17, 0 кв. м, состоящего из жилого помещения размером 11, 8 кв.м, кухни размером 5, 2 кв.м, а так же, вспомогательного помещения, площадью 18, 8 кв.м, состоящего из - шкафа встроенного 1 (1, 2 кв.м, веранды в (5, 1 кв. м), веранды в2 (7, 2 кв. м), веранды в3 (5, 2 кв. м) - помещений вспомогательного использования (лоджии, балконы, веранды и прочие холодные помещения), которые учитываемой площадью -не являются; признать право собственности фио на 13/100 доли в праве собственности на дом N 22 по адрес в адрес - помещение N 3, состоящего из перечисленных жилых помещений и вспомогательных помещений, указав в решении, что признание права собственности истца, на вышеуказанную долю в праве собственности на жилой дом, является основанием, для государственной регистрации права собственности фио на 13/100 в праве собственности на жилой дом N 22 по адрес в адрес, представляющей собой помещение 3.

Исковые требования мотивированы тем, что Степанов С.Н, зарегистрирован и проживает, а члены его семьи - жена Степанова Н.А, дочь Кашковская О.С, внук фио, внук фио и внучка фио, зарегистрированы в доме, по адресу: адрес жилом помещении 3, размером 17, 0 кв. м. В данное жилое помещение, Степанов С.Н. и его жена Степанова Н.А, вселились, на основании, выданного Администраций городского адрес, Договора купли-продажи части дома от 13.10.1980 года, имевшего, на момент заключения Договора купли-продажи, адрес: адрес адрес, по которому, продавец фио, продал Степанову С.Н. 21/100 долю дома, состоящего, на 13.10.1980 года, из дома кирпичного, общеполезной площадью 87, 2 кв. м, в том числе жилой - 77 кв. м, три террасы, три сарая, расположенного на земельном участке совхоза "Путь к Коммунизму". Сособственник остальной части дома, по договору купли-продажи от 13.04.1981 года и договору купли-продажи от 28.10.1974 года, являлась Садык З.Я. Ответчик Садык З.Я. в 2007 году зарегистрировала право собственности на 70/100 доли в праве собственности за дом, который в настоящее время имеет общую площадь 131, 1 кв. м, кадастровый номер Дома 77:09:0006009:1111, кадастровая стоимость сумма. В настоящее время выяснилось, что Садык З.Я, скончалась в ноябре 2019 года. Ее племянница фио, подала заявление о принятии наследства, но, чтобы вступить в права наследования, ей необходимо, в судебном порядке, установить факт родственных отношений. Из-за тяжелого материального положения, она, по ее словам, не может оплатить юридические услуги, и в права наследования, до сего времени, не вступила. Поэтому, истец уточнил исковые требования, и исключил Садык З.Я. из числа ответчиков.

Дом имеет три жилых помещения, обозначенных в выписках по объекту адрес: объект адрес адрес, кадастровый номер 77:09:0006009:1272, кадастровая стоимость сумма, площадь 89, 5 кв.м, объект адрес адрес, кадастровый номер 77:09:0006009:1273, кадастровая стоимость сумма, площадь 24, 6 кв.м, объект адрес. д. 22, помещение 3 адрес, кадастровый номер 77:09:0006009:1274, кадастровая стоимость сумма, площадь 17.0 кв. адрес 3, в котором проживает истец, составляет 13/100 долей в праве собственности на дом. (расчет размера доли: если дом в целом, имеет учтенную площадь размером 131, 1 кв.м, то 17, 0 кв.м помещения 3 составляет: (17, 0 кв. м умножить на 100% и разделить на 131, кв. м, результат: помещение 3, с кадастровым номером 77:09:0006009:1274, в доме N 22, по адрес в адрес, составляет 13/100 долей в праве собственности). Подлинника договора купли-продажи, у заявителя не сохранилось, а поэтому государственная регистрация права собственности истца возможна, только, признанием факта давностного владения объектом недвижимости заявителем, в судебном порядке. Истец владеет и пользуется помещением 3 в доме 22 по адрес в адрес с 20.11.1980, что подтверждается выпиской из домовой книги дома 22 по адрес адрес. За давностью лет (более 40 лет с момента покупки доли дома) истцу невозможно предоставить пакет документов, для регистрации своего права на долю в доме, так как, с октября 1980 года заинтересованным лицом Садык З.Я, была произведена реконструкция занимаемой ею части Дома, и в 2012 году она зарегистрировала свое право собственности на 70/100 долей дома.

Истец, с 1980 года до сегодняшнего дня, пользуется жилым помещением 3, общей площадью 17 кв. м, проживает в нем, а именно, жилым помещением, размером 11, 8 кв. м, кухней размером 5, 2 кв. м, а также пользуется вспомогательными помещениями размером 18, 8 кв.м, а именно - шкафом встроенным в1 (1, 2 кв. м), верандой в (5, 1 кв. м), верандой в2 (7, 2 кв. м), верандой в3 (5, 2 кв. м), как помещениями вспомогательного использования (лоджии, балконы, веранды и пр. холодные помещения) которые учитываемой площадью не являются. Прежний собственник, добровольно, по договору купли-продажи, передал истцу, право собственности. До обращения в суд, истец исчерпал свои возможности по подготовке надлежащих документов для регистрации своего права на долю в доме, и поэтому, вынужден обратиться в суд, с исковым заявлением, об установлении юридически значимого факта, длительного владения и пользования объектом недвижимости - 13/100 доли в праве собственности на частный дом N 22 по адрес в адрес, и признании права собственности истца на эту долю. Спорная доля в праве собственности на дом, является единственным жильем истца. Признание судом, юридически значимого факта, длительного (давностного) владения объектом недвижимости, более 18 лет, в соответствии, с нормами ст. ст. 234 и 302 ГК РФ, является основанием, для регистрации права собственности истца фио на 13/100 доли в праве собственности на дом N 22 по адрес в адрес, так как после заключения договора купли-продажи части дома 11.10.1980, истец утерял подлинник этого договора, и не знает, был ли этот договор зарегистрирован по нормам законодательства адрес, действовавших на тот момент.

Истец Степанов С.Н, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражала, указывая, что не имеется правовых основания для признания за истцом права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку доказательств давности, непрерывности и открытости владения жилым помещением более 15 лет не представлено. Кроме того, из договора купли-продажи части дома и представленных в материалы дела документов, не представляется возможным уточнить, эта ли часть дома, на которую сейчас претендует истец, была приобретена по договору.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о слушании дела извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на иск, в котором со ссылкой на нормы закона указывал, что проект перепланировки, техническое заключение должны содержать отметки о согласовании их соответствующими компетентными органами.

Третьи лица Степанова Н.А, Кашковская О.С, фио о слушании дела извещены, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили заявления о согласии с исковыми требованиями и просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006009:1111, площадью 131, 1 кв.м, имеет три жилых помещения, расположенных в его пределах:

- кв. N 1, кадастровый номер 77:09:0006009:1272, кадастровая стоимость сумма, площадь 89, 5 кв.м, - кв. N 2, кадастровый номер 77:09:0006009:1273, кадастровая стоимость сумма, площадь 24, 6 кв.м, - кв. N 3, кадастровый номер 77:09:0006009:1274, кадастровая стоимость сумма, площадь 17.0 кв.м. (том 1 л.д. 121-144, том 2 л.д. 2-14).

Сведения о собственниках данных жилых помещений, отсутствуют, однако имеются сведения о том, что Садык З.Я. является собственником 70/100 долей жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006009:1111 (том 2 л.д. 135-140).

Садык З.Я. умерла 21.11.2019 (том 2 л.д. 116).

По данному адресу зарегистрированы Степанов С.Н, Степанова Н.А, Кашковская О.С, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (том 1 л.д. 82).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, представленных документов, 13.10.1980 между Степановым С.Н. и фио был заключен договор купли-продажи части дома, имевшего, на момент заключения договора адрес: адрес адрес, по которому, продавец фио, продал Степанову С.Н. 21/100 долю дома, состоящего, на 13.10.1980 года, из дома кирпичного, общеполезной площадью 87, 2 кв. м, в том числе жилой - 77 кв. м, три террасы, три сарая, расположенного на земельном участке совхоза "Путь к Коммунизму" (том 2 л.д. 181).

Как поясняли в судебном заседании истец и его представитель, на основании данного договора Степанов С.Н. зарегистрирован и проживает, а члены его семьи - жена Степанова Н.А, дочь Кашковская О.С, внук фио, внук фио и внучка фио, зарегистрированы в доме, по адресу: адрес жилом помещении 3, размером 17, 0 кв. адрес остальной части дома являлась Садык З.Я.

В настоящее время выяснилось, что Садык З.Я, скончалась в ноябре 2019 года. Ее племянница фио, подала заявление о принятии наследства, но, чтобы вступить в права наследования, ей необходимо, в судебном порядке, установить факт родственных отношений. Из-за тяжелого материального положения, она, по ее словам, не может оплатить юридические услуги, и в права наследования, до сего времени, не вступила. Поэтому, истец уточнил исковые требования, и исключил Садык З.Я. из числа ответчиков.

Как следует из материалов реестрового дела в отношении жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006009:1111, а именно из уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Представленная Архивная копия от 05.03.2018 N233-исх Договора купли-продажи части дома от 13.10.1980 не содержит сведений о регистрации договора в установленном на тот период времени законодательством ст. 239 Закон адрес от 11.06.1964"Об утверждении Гражданского кодекса адрес" порядке, а именно: договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов; договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Как пояснял истец, подлинника договора купли-продажи у заявителя не сохранилось и в создавшейся ситуации государственная регистрация права собственности истца возможна только признанием факта давности владения объектом недвижимости заявителем в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец владеет и пользуется помещением 3 в доме 22 по адрес в адрес с 20.11.1980 года, что подтверждается выпиской из домовой книги дома 22 по адрес адрес.

Истец с 1980 года по настоящее время пользуется помещением 3 площадью 17, 0 кв. м, проживает в нем, а именно жилым помещением размером 11, 8 кв. м, кухней размером 5, 2 кв. м, вспомогательными помещениями - шкафом встроенным в1 (1, 2 кв. м), верандой в (5, 1 кв. м), верандой в2 (7, 2 кв. м), верандой в3 (5, 2 кв. м), как помещениями вспомогательного использования (лоджии, балконы, веранды и пр. холодные помещения), которые учитываемой площадью не являются.

До получения ответа из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.01.2019 года истец считал, что в связи с тем, что он купил 13.10.1980 года 21/100 долю в праве собственности на дом (в настоящее время в связи с реконструкцией дома Садык З.Я, эта доля исчисляется в размере 13/100), он полноправный собственник этой доли и ему всего лишь необходимо зарегистрировать свое право собственности по новым правилам, обратившись в регистрирующий орган.

Судебной коллегией установлено, что прежний собственник добровольно по договору купли-продажи передал истцу право собственности на спорное строение, каких-либо притязаний не него со стороны третьих лиц нет, указанный договор был передан в Администрацию городского адрес и на этом основании, на протяжении фактически 40 лет истец владел домом, а также в нем были зарегистрированы истец, его супруга, дочь и, в последующем, внуки.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что договор купли-продажи дома 13.10.1980г. был составлен на основании решения исполкома Химкинского городского Совета за N 1344 от 10.10.1980г, надлежащим образом сдан и принят Администрацией городского адрес на хранение и регистрации, а также на основании указанных действий по оформлению договора истец и смог зарегистрировать членов семьи по адресу спорного объекта.

В соответствии со ст. 160 ГК адрес, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

По смыслу приведённых положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ).

Совершенная в надлежащей форме сделка между фио и Степановым С.Н, но не прошедшая государственной регистрации, выразила волю правообладателя недвижимого имущества на его отчуждение и явилась предпосылкой для возникновения владения Степановым С.Н. данным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Вступление Степановым С.Н. во владение спорной долей дома не было противоправным, совершено правомерными действиями, путем заключения сделки.

Получая во владение спорную квартиру, Степанов С.Н. достоверно знал, что у него имеются законные основания для возникновения права собственности на данную квартиру.

На момент заключения договора продажи и передачи спорной квартиры во владение Степанову С.Н, права иных лиц на спорное имущество отсутствовали.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и принимая во внимание, что Степанов С.Н, 1952 г.р, на основании договора купли-продажи от 13.10.1980 г. открыто длительное время (более 40 лет) владеет спорным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию, зарегистрировал в нем членов своей семьи, что подтверждено сведениями домовой книги (том 2 л.д.88-99), при том, что каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц не имеется и заключенный договор купли-продажи оспорен не был, тогда как то обстоятельство, что указанный договор подлежал удостоверению нотариусом Степанов С.Н. не знал, коллегия полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения, и является основанием для приобретения права собственности истца на 13/100 доли домовладения в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 10 июня 2021года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать право собственности Степанова Сергея Николаевича на 13/100 доли в праве собственности на дом N 22 по адрес в адрес - помещение N 3, кадастровый номер 77:09:0006009:1274, площадью 17, 0 кв. м, состоящего из жилого помещения размером 11, 8 кв. м, кухни размером 5, 2 кв. м, вспомогательного помещения - шкафа встроенного

1 (1, 2 кв. м), веранды

в (5, 1 кв. м), веранды

в2 (7, 2 кв. м), веранды

в3 (5, 2 кв. м) - помещений вспомогательного использования (лоджии, балконы, веранды и пр. холодные помещения), которые учитываемой площадью не являются.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права

собственности фио Николаевича на 13/100 доли в праве собственности на жилой дом N 22 по адрес в адрес - помещение N 3, кадастровый номер 77:09:0006009:1274, площадью 17, 0 кв. м.

Председательствующий:

Судьи: