Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Климовой С.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-2492/2021) по апелляционной жалобе Хакирова... на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Хакирова... к ООО "НИКАМЕД" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понесенных расходов, - отказать", УСТАНОВИЛА:

Хакиров А.А. обратился в суд с иском к ООО "НИКАМЕД", просил взыскать средний заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в период с 16.06.2020 по 29.02.2021 - 108 095, 28 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб, судебные расходы.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что принят на работу в ООО "НИКАМЕД" на должность территориального менеджера по Сочи в Отдел медицинского продвижения, уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако увольнение полагает незаконным, поскольку увольнению предшествовали действия работодателя, свидетельствующие о понуждении истца к увольнению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хакирова А.А, представителя ответчика - Привалову А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Cудом установлено, что с 08.04.2019 Хакиров А.А. принят на работу в ООО "НИКАМЕД" на должность территориального менеджера по Сочи в Отдел медицинского продвижения.

09.06.2020 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого трудовой договор расторгается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 16.06.2020.

15.06.2020 ответчиком издан приказ N 1670лс об увольнении истца 16.06.2020 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в тот же день истец ознакомился с приказом.

16.06.2020 истец получил трудовую книжку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться и, как следствие, компенсации морального вреда, поскольку между сторонами была достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец правомерно уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Следует отметить, что неправомерные, по мнению истца, действия со стороны его руководителя Федосовой А.В, с которыми истец связывает свое незаконное увольнение, имели место в апреле 2020 года, тогда как истец уволен 16.06.2020. Сведения, с достоверностью подтверждающие оказание на истца давления в мае - июне 2020 года в целях расторжения трудового договора, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакирова... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи