Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-45177/2021

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2184/2020 по иску Иванниковой Марии Ивановны к ИП Еврасовой фио о защите прав потребителя, по частной жалобе ответчика ИП Еврасовой Л.Л.

на определение Зеленоградского районного суда адрес от 17 августа 2021 г, которым ходатайство ответчика ИП Еврасовой Любови Львовны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП Еврасовой Л.Л. о защите прав потребителя.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 12 октября 2020 г. в удовлетворении иска Иванниковой М.И. к ИП Еврасовой Л.Л. о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 октября 2020 г. оставлено без изменения.

25 марта 2021 г. Еврасова Л.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Иванниковой М.И. судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением спора в суде первой и апелляционной инстанции в размере 72.500, сумма

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 17 августа 2021 г. ходатайство ответчика ИП Еврасовой Л.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Иванниковой М.И. в пользу ИП Еврасовой Л.Л. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000, сумма

В частной жалобе ответчик ИП Еврасова Л.Л. просит отменить определение суда, взыскать с Иванниковой М.И. судебные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ответчика ИП Еврасовой Л.Л, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; при этом, размер сумм, подлежащих возмещению, определяется с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, необходимости понесенных ответчиком расходов, затраченных на оплату услуг представителя.

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Иванниковой М.И. в пользу ИП Еврасовой Л.Л, суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено участие представителя ответчика только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Доказательств того, что фио представлял интересы ответчика в суде первой инстанции, принимал участие в подготовке процессуальных документов, ответчиком не представлено.

В связи с чем, исходя из принципа разумности расходов, под которым понимаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд удовлетворит требования ответчика о взыскании с истца понесенных ими расходов на оплату услуг представителя в части, а именно: в размере 6.000, сумма

Доводы частной жалобы ответчика не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оснований для иных выводов, отличных от выводов суда первой инстанции по заявленному требованию, представленным доказательствам и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: