Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-45208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-3402/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" - Шарова А.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Белофастовой Татьяны Николаевны сумму, уплаченную по договору, в размере 132 663, 08 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 444, 69 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб, нотариуса в размере 1 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить ООО "Анекс Туризм" на срок до 31 декабря 2021 года исполнение настоящего решения.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 3 922, 16 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Белофастова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, указывая в обоснование исковых требований, что 30 декабря 2019 года между Белофастовой Т.Н. и ООО "Хочу в отпуск МСК" был заключен договор N ****/7 реализации туристического продукта, предусматривающий для истца туристическую поездку в ****ю.

30 декабря 2019 года турагентом была сделана заявка на бронирование в ООО "Анекс Туризм" N ****/7.1, в результате чего были выданы электронные билеты (Москва-****, ****-Москва) и документы для поселения в отель.

Согласно заявке на бронирование N ****/7.1 цена договора составила 1 817, 82 у.е, с учетом внутреннего курса на момент оплаты цена по настоящему договору составила 132 663 руб. 08 коп, что подтверждается платежными поручениями.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, заказчиком были исполнены в установленный срок в полном объеме.

Однако в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии коронавируса) в мире, в том числе в ****и, из-за угрозы безопасности жизни и здоровья осуществить данную туристическую поездку не представилось возможным. Кроме того, на момент планируемой поездки были закрыты границы, визы не выдавались.

09 июня 2020 года заказчиком в адрес туроператора была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта N ****/7 от 30.12.2019, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" денежную сумму, уплаченную по договору N ****/7 реализации туристического продукта в размере 132 663 руб. 08 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 473 607 руб. 19 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. 00 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 600 руб. 00 коп.; расходы на отправление досудебной претензии ответчику в размере 223 руб. 91 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ "О Защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец Белофастова Т.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности Щадриной Л.А, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" - Шаров А.А, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, к участию в деле не привлекался турагент ООО "Хочу в отпуск МСК", права и обязанности которого затрагиваются принятым решением.

Учитывая, изложенное, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве соответчика ООО "Хочу в отпуск МСК".

Представитель истца Белофастовой Т.Н. - Рагулина Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Истец Белофастова Т.Н, представители ответчиков ООО "Анекс Туризм", ООО "Хочу в отпуск МСК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что 30 декабря 2019 года между Белофастовой Т.Н. и ООО "Хочу в отпуск МСК" был заключен договор N ****/7 реализации туристического продукта, предусматривающий для истца туристическую поездку в ****ю.

30 декабря 2019 года турагентом была сделана заявка на бронирование в ООО "Анекс Туризм" N ****/7.1, в результате чего были выданы электронные билеты (Москва-****, ****-Москва) и документы для поселения в отель.

Согласно п. 1.1 договора турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по поручению заказчика и за его счет оказать услуги, указанные в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 5.1. договора ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, указанных в приложении N 1 настоящего договора, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Согласно заявке на бронирование N ****/7.1 цена договора составила 1 817, 82 у.е, с учетом внутреннего курса на момент оплаты цена по настоящему договору составила 132 663 руб. 08 коп, что подтверждается платежными поручениями.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцом были исполнены в установленный срок в полном объеме.

Однако в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии коронавируса) в мире, в том числе в ****и, из-за угрозы безопасности жизни и здоровья, осуществить данную туристическую поездку не представилось возможным. Кроме того, на момент планируемой поездки были закрыты границы, визы не выдавались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО "Анекс Туризм" денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО "Анекс Туризм", что ООО "Хочу в отпуск МСК" удержало из оплаченной истцом суммы 12922 рубля 98 копеек, которые не подлежат взысканию с ответчика ООО "Анекс Туризм" судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Из материалов дела не усматривается, что удержанная ООО "Хочу в отпуск МСК" сумма в размере 12922 рублей 98 копеек является агентским вознаграждением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании суммы оплаченной по договору об оказании туристских услуг подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО "Анекс Туризм" в размере 132663 рублей 08 копеек.

09 июня 2020 года истцом в адрес туроператора была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта N ****/7 от 30.12.2019, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов согласно представленному истцом расчету произведен за 223 дня в период с 11.03.2020 по 19.10.2020, и составляет 3 444 руб. 69 коп.

Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом, который является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Таким образом, учитывая, что ни на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, ни на момент рассмотрения дела судом срок возврата туроператором потребителю денежных средств не наступил, судебная коллегия не находит оснований для применения к ответчику санкции в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, срок на выплату которых Правительством Российской Федерации предоставлен туроператору до 31 декабря 2020 года.

По тем же основаниям отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения судебного акта. В связи с наступлением срока предоставления туристического продукта 20 апреля 2020 года, срок использования туристского продукта по договору наступил после 31 марта 2020 года, то постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 распространяется на правоотношения сторон, в связи с чем истец вправе получить возврат денежных сумм, уплаченных ею за туристический продукт, не позднее 31 декабря 2020 года.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 600 руб, а также расходов по оплате услуг представителя на сумму 17 500 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания почтовых расходов судебная коллегия не находит, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 3 922 руб. 16 коп, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Белофастовой Татьяны Николаевны сумму, уплаченную по договору, в размере 132 663, 08 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 444, 69 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб, нотариуса в размере 1 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить ООО "Анекс Туризм" на срок до 31 декабря 2021 года исполнение настоящего решения.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 922, 16 руб.

Председательствующий

Судьи