Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45307/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ... ой Е.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... ой Елены Анатольевны о признании действий нотариуса города Москвы фио по совершению исполнительной надписи незаконными - отказать, УСТАНОВИЛА:

... а Е.А. обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной 18 декабря 2020 года на копии кредитного договора N 20-0006-1с-000666 от 01 февраля 2020 года, заключенного между... ой Е.А. и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в связи с тем, что нотариусом не соблюден установленный законом порядок совершения исполнительной надписи.

Заявитель... а Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Заинтересованное лицо нотариус города Москвы фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, согласно которому возражала против его удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в судебное заседание не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Рассматривая заявление... ой Е.А, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.89 Основ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.91 Основ нотариата, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91 Основ нотариата, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.91 Основ нотариата, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и... ой Е.А. заключен Кредитный договор N20-0006-1с-000666 на сумму сумма под 17, 1 % годовых со сроком исполнения до 01.02.2027г.

С 03 августа 2020 года платежи... ой Е.А. в размерах и сроки, установленные условиями Кредитного договора, не производились.

08 октября 2020 года ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в адрес... ой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Указанное требование... ой Е.А. было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" 29 ноября 2020 года направлено уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору в размере сумма с требованием о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.... а Е.А. уведомлена, что в случае неуплаты в добровольном порядке указанной суммы задолженности в течении 14 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления, Банк в соответствии с адрес условий имеет право в бесспорном порядке взыскать с должника сумму указанной выше задолженности на основании исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное 29 ноября 2020 года в адрес... ой Е.А. уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было вручено адресату 18 декабря 2020 года.

В соответствии с адрес условий Договора потребительского кредита взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса; Банк вправе взыскивать задолженность заемщика, возникшую вследствие неисполнения обязательств по Договору, в бесспорном порядке, на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласие заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 01 февраля 2020 года подтверждается подписью... ой Е.А.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и... ой Е.А. было согласовано условие в индивидуальных условиях договора, согласно которому кредитор получал право взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

18 декабря 2020 года ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось к нотариусу города Москвы фио с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору.

18 декабря 2020 года нотариусом города Москвы фио была совершена исполнительная надпись на копии кредитного договора N 20-0006-1с-000666 от 01 февраля 2020 года, заключенного между... ой Е.А. и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" о взыскании с... ой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере сумма

Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за N 77/645-н/77-2020-7-603.

18 декабря 2020 года нотариусом города Москвы фио... ой Е.А. было направлено Уведомлением N1997 от 18.12.2020г. о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное нотариусом города Москвы фио в адрес... ой Е.А. уведомление получено адресатом 12 января 2021 года.

В материалы дела 20 апреля 2021 года... ой Е.А. было приобщено заочное решение Левобережного районного суда адрес от 16 марта 2021 года по делу N2-20/2021 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2020 NПЛ/10-270, заключенного между... ой Е.А. и ООО "Пеликан", взыскании с ООО "Пеликан" в пользу... ой Е.А. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 01.02.2020 NПЛ/10-270, признании кредитного договора от 01.02.2020 года N договора N 20-0006-1с-000666, заключенного между... ой Е.А. и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" недействительным, расторжении договора страхования от 01.02.2020 года N001АТ-18/0340985, заключенного между... ой Е.А. и адрес Страхование", взыскании с адрес Страхование" в пользу... ой Е.А. денежных средств, уплаченных по договору страхования от 01.02.2020 года N001АТ-18/0340985.

Однако, заочное решение Левобережного районного суда адрес от 16 марта 2021 года по делу N2-20/2021 не может быть принято во внимание судом, поскольку 07 июля 2021 года согласно размещенным на официальном сайте Левобережного районного суда адрес вышеуказанное заочное решение было отменено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что нотариусом фио был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи должнику.

Доводы истца о том, что нотариусом нарушены положения ГПК РФ, являются несостоятельными. Действующим законодательством не предусмотрено направление или вручение должнику исполнительной надписи, совершенной нотариусом, а предусмотрено лишь направление нотариусом уведомления о ее совершении.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, истец суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не доказан факт незаконного совершения исполнительной надписи нотариусом фио, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований... ой Е.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: