Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя истца Левитанской А.Ю. фио и представителя ответчика ООО "БОГЕМА" фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Левитанской Анны Юрьевны к ООО "Богема" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Богема" в пользу Левитанской Анны Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021г. по 28.07.2021г. в размере 138 403 руб.43 коп. и начиная с 29.07.2021г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 968 руб.06 коп.

В остальной части иска отказать."

установила:

Левитанская А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Богема" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018г. по 07.04.2021г. в размере 8 043 981 руб.68 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на денежную сумму в размере 42 630 592 руб.00 коп, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 08.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 48 419 руб.91 коп.

В обоснование своих требований указав, что 29.03.2016 г. в помещении антикварного салона ООО "Богема", расположенного по адресу по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.31/12, произошел залив нежилых помещений из вышерасположенной квартиры N 128, принадлежащей на праве собственности Левитанской А.Ю. Залив нежилого помещения произошел в результате течи внутриквартирной разводки ГВС в кв.128.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017г. исковые требования ООО "Богема" удовлетворены частично, с Левитанской А.Ю. в пользу ООО "Богема" в качестве возмещения ущерба, в результате залива взыскано 42 630 592 рубля 00 копеек.

Указанный судебный акт исполнен Левитанской А.Ю. в полном объеме, однако Общество, получив удовлетворение своих требований о возмещении полной стоимости объектов, одновременно сохранило их у себя и не передало имущество истцу, несмотря на неоднократные требования, что свидетельствует о том, что на стороне ООО "Богема" возникло неосновательное обогащение.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2021 (в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 26.03.2021) исковые требования Левитанской А.Ю. удовлетворены частично, с ООО "Богема" взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 42 630 591 руб.00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

До настоящего времени ООО "Богема" не оплатило Левитанской А.Ю. сумму неосновательного обогащения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Левитанская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела через представителя по доверенности адвоката фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Богема" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого и удовлетворении требования в полном объеме просит представитель истца Левитанской А.Ю. фио

Также апелляционная жалоба подана представителем ответчика ООО "БОГЕМА" фио, в котором представитель просит отменить постановленное судом решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения судом установлено, что ООО "Богема" является арендатором нежилых помещений площадью 239, 9 кв.м и 269, 3 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.31/12.

Левитанская А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.31/12, кв. 128.

29 марта 2016 года произошел залив нежилого помещения первого этажа, занимаемого ООО "Богема" из квартиры 128, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.31/12.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017г. исковые требования ООО "Богема" удовлетворены частично, с Левитанской А.Ю. в пользу ООО "Богема" в качестве возмещения ущерба, в результате залива взыскано 42 630 592 рубля 00 копеек.

Платежными поручениями N 1569 от 10.04.2018 на сумму 22 845 560 руб. 43 коп, N 19 от 2018 на сумму 20 000 000 руб. 00 коп, N 85 от 26.07.2018 на сумму 134 930 руб. Левитанская А.Ю. перечислила денежные средства на депозит нотариуса г. Москвы фио в счет исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017г.

10.03.2018 г. Левитанская А.Ю. направила в адрес ООО "Богема" претензию о передаче Левитанской А.Ю. объектов, поврежденных в результате залива от 29.03.2016г. антикварного салона ООО "Богема", поскольку ООО "Богема", получив удовлетворение своих требований о возмещении стоимости имущества, одновременно сохранило имущество у себя, то есть неосновательно сберегло данное имущество за счет Левитанской А.Ю.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2021 (в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 26.03.2021) исковые требования Левитанской А.Ю. удовлетворены частично, с ООО "Богема" взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 42 630 591 руб.00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Из указанного решения суда следует, что ООО "Богема" сберегло имущество за счет Левитанской А.Ю, а поскольку требование Левитанской А.Ю. о передаче сбереженного ООО "Богема" имущества осталось без удовлетворения, Левитанская А.Ю, на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует от ООО "Богема" возмещения стоимости имущества, в связи с чем денежная сумма в размере 42 630 592 руб. подлежит взысканию с ООО "Богема" в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2021г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2021 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Из позиции истца следует, что судебный акт исполнен Левитанской А.Ю. в полном объеме, однако Общество, получив удовлетворение своих требований о возмещении полной стоимости объектов, одновременно сохранило их у себя и не передало имущество истцу, несмотря на неоднократные требования, что свидетельствует о том, что на стороне ООО "Богема" возникло неосновательное обогащение, которое до настоящего времени не выплачено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Левитанская А.Ю. не обращалась к ответчику с требованием о выплате ей каких-либо денежных средств, статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, которое в данном случае возникло с момента вынесения решения суда, которым определен размер подлежащей взысканию суммы. Соответственно обязанность по выплате этой суммы возникает у ответчика только с даты вступления решения суда в законную силу с 08.07.2021г, исходя из положений ст. 210 ГПК РФ.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 28.07.2021г. в размере 138 403 руб.43 коп. и начиная с 29.07.2021г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы ущерба в размере 42 630 592 руб.00 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ссылка истца на претензию от 10 марта 2018 года, не может быть принята во внимание, так как в данной претензии ответчик просит только вернуть Левитанской А.Ю. имущество, поврежденное в результате залива. На момент направления претензии денежные средства стороной истца на депозит нотариуса помещены не были.

Указание на то, что с момента помещения денежных средств на депозит нотариуса, ответчик узнал о получении неосновательного обогащения. также не состоятельно, так как денежные средства с депозита нотариуса до настоящего времени ООО "Богема" нотариусом не выплачены, в производстве Пресненского районного суда г.Москвы имелся судебный спор по заявлению ООО "Богема" к нотариусу г.Москвы фио Таким образом само по себе внесения истцом денежных средств на депозит нотариуса не свидетельствует о том, что ответчик бесспорно знал о получении им неосновательного обогащения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик узнал о получении неосновательного обогащения и его размере только с момента вступления в силу решения суда о его взыскании.

Так, суд правильно пришел к выводу, что обязанность по выплате этой суммы возникает у ответчика только с даты вступления решения суда в законную силу с 08.07.2021г, исходя из положений ст. 210 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе стороны ответчика на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка, вследствие чего иск подлежал оставлению без рассмотрения, не состоятельна, поскольку для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Левитанской А.Ю. фио и представителя ответчика ООО "БОГЕМА" фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: