Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

признать за Глуховцевым Сергеем Гавриловичем, Глуховцевым Дмитрием Сергеевичем право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, адрес, общей площадью 45, 4 кв.м, по 1/2 доле за каждым.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Глуховцева Сергея Гавриловича, Глуховцева Дмитрия Сергеевича на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛА:

Глуховцев С.Г. и Глуховцев Д.С. обратились в суд иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому - на жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 45, 4 кв.м, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они на основании ордера от 27.05.1991 N 529967, выданного Исполнительным комитетом районного совета депутатов адрес, занимают вышеуказанное жилое помещение. В данном жилом помещении зарегистрированы истцы и третье лицо фио, которая от своего участия в приватизации отказалась, о чем имеется соответствующее заявление. На обращение истцов по вопросу приватизации спорного жилого помещения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ответило отказам, рекомендовав им обратиться с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства. Полагая отказ в заключении договора передачи нарушающим право истцов на однократное безвозмездное получение квартиры в собственность в порядке приватизации, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности -по 1/2 доле каждому - на занимаемую жилую площадь.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание коллегии не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав возражения истцов фио и С.Г, третьего лица фио, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы с возражениями на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N 529967, выданного Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов адрес 27.05.1991 на основании решения от 03.04.1991 N 1389, за семьей фио, состоящей из четырех человек (она, муж Глуховцев С.Г, сын фио, сын Глуховцев Д.С.), закреплена площадь по адресу: адрес, состоящая из двух комнат, общей площадью 45, 4 кв.м, жилой площадью 30, 7 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, карточке учета собственника N 8010044310, а также Единому жилищному документу N 3795733 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства (постоянно): третье лицо фио с 15.12.1981; истец Глуховцев С.Г. с 15.12.1981; истец Глуховцев Д.С. с 17.10.1995.

В соответствии с Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 29.07.2016 N 1451 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ.

На заявление фио от 05.03.2020 по вопросу приватизации спорного жилого помещения ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ ответило отказом, сославшись на отсутствие полномочий по передаче собственности Российской Федерации в собственность граждан.

В материалы дела представлено заявление третьего лица фио об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, которое в процессе рассмотрения настоящего дело было ею поддержано.

Также в материалы дела представлены справки, выданные Департаментом городского имущества адрес, согласно которым истцы ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, т.к. основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на адрес устанавливаются Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (абзац первый ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 12.12.2017) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним; осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 Положения "О Министерстве обороны РФ" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (п. 2 Положения).

Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (п. 7 Положения).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.06.2006 N 6-П, - Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 119-О).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Доказательств того, что на момент предоставления жилого помещения в 1991 году жилое помещение было отнесено к категории служебного, материалы дела не содержат, ответчик таких доказательств суду не представил.

Указанная квартира не входит в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных адрес Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных адрес Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России", относится к государственной собственности.

Права на спорную квартиру не зарегистрированы в ЕГРН, не отражены в кадастровом паспорте, не учтены в реестре федерального имущества, в реестре собственности субъекта.

Сведений о том, что в настоящее время спорная квартира отнесена к тому или иному виду жилищного фонда, в том числе специализированному, в материалы дела не представлено.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных по делу письменных доказательств, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что квартира N 34 по адресу: адрес не является служебной, является государственной собственностью, истцы занимают жилое помещение фактически по договору социального найма, задолженности по оплате жилого помещения не имеют, являются гражданами Российской Федерации, ранее не участвовали в приватизации жилых помещения, в связи с чем указанное жилое помещение может быть приватизировано истцами в общем порядке. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об обратном, - коллегия отвергает, т.к. если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ и не противоречат разъяснениям, содержащимся в названных Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 и N 14 от 02.07.2009.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: