Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45438/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрова Геннадия Владимировича на определение Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Петрова Геннадия Владимировича к ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранено допущенное нарушение", УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и рассмотрение их судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так как ст. 333 ГПК РФ не определены изъятия и не установлены особенности, касающиеся порядка оставления без рассмотрения по существу частных жалоб, соответственно, положения ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ применяются и к частным жалобам.

Учитывая требования закона и принимая во внимание, что обжалуемое определение принято судьей 17 августа 2021 года, частная жалоба подана (направлена по почте) Петровым Г.В. 09 сентября 2021 года, т.е. с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока не содержит, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба фио на определение судьи от 17 августа 2021 года, направленная в суд апелляционной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Петрова Геннадия Владимировича на определение Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: