Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33-45501/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе Кошева Т.М. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Кошева Т.М. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N** по иску ОАО "Сбербанк России" к М.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать", УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" (ранее -ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к М.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

04 мая 2021 года Кошевым Т.М. подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу со ссылкой на то, что 08 октября 2020 года между ООО "Юридическая фирма "**" и Кошевым Т.М. заключен договор уступки прав (требования) N**, по условиям которого к нему перешло право требования по обязательствам должника М.А.П.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Кошев Т.М. по доводам своей частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления Кошева Т.М. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N**, суд исходил из того, что в материалах дела не содержится сведений о процессуальном правопреемстве между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Юридическая фирма "**".

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что законные основания для удовлетворения заявления Кошева Т.М. о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кошева Т.М. - без удовлетворения.

Судья: