Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Окользина П.Б, Окользиной Е.В, Окользиной Д.П, Окользина Д.П. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 19.04.2021 года по иску ГБУ Жилищник Савеловского района к Окользину П.Б, Окользиной Е.В, Окользиной Д.П, Окользину Д.П. о взыскании задолженности оп оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

взыскать солидарно с Окользина ПБ, Окользиной ЕВ, Окользиной ДП и Окользина ДП задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 9 193, 25 руб, расходы по оплате госпошлины 400 руб.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ Жилищник Савеловского района обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Окользину П.Б, Окользиной Е.В, Окользиной Д.П. и Окользину Д.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2014 года по ноябрь 2019 года в сумме 194 947, 16 руб, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование доводов иска указал, что истец является управляющей компанией дома ********* по улице *********. Ответчики являются собственниками квартиры ********* по вышеуказанному адресу. Обращаясь с требованиями в суд первой инстанции, истец указыва л, что за ответчиками за период с июля 2014 года по ноябрь 2019 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 194 947, 16 руб, которую истец проси л взыскать с ответчиков солидарно, а также возложить на ответчиков обязанность по оплате госпошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей компанией дома по адресу: *********.

Ответчики Окользин П.Б, Окользина Е.В, Окользина Д.П. и Окользин Д.П. является собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: *********.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков заявила о пропуске истцом срока исковой давности и представила возражения по заявленным требованиям, указав, что задолженности за заявленный период не имеет, имеется переплата в размере 6 241, 29 руб.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям в финансово-лицевом счете, открытом на квартиру, за N *********, задолженности в заявленном объеме у ответчиков не имеется. Согласно акту выверки расчетов по лицевом счету N *********, представленному истцом с учетом позиции ответчиков о пропуске истцом срока для обращения с требованиями в суд, за период с июня 2017 года по ноябрь 2019 года за ответчиками значится недоплата в размере 9193, 25 руб. Сумму задолженности в названном объеме суд полагал возможным взыскать с ответчиков, собственников жилого помещения, солидарно.

Суд отметил, что доводы стороны ответчика о том, что у ответчиков имеется переплата перед истцом на сумму 6 241, 29 руб. ничем не подтверждены и являются голословными.

При этом, суд признал обоснованными доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявленный к взысканию период задолженности - с июля 2014 года по ноябрь 2019 года включительно, оплата по которому должна быть произведена не позднее августа 2014 года и декабря 2019 года соответственно, а также учитывая дату подачи настоящего искового заявления в суд - 25 сентября 2020, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, превышающим трехгодичный срок исковой давности.

В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, применяя вышеприведенные положения закона, пришел к выводу о наличии дополнительных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за заявленный выше период.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ законно и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены возражения ответчиков относительно задолженности, не учтены документы, которые были представлены в судебное заседание об отсутствии задолженности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия задолженности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи