Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45578/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-160/2020 по частной жалобе ответчика ООО "СК "Согласие" определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Отказать представителю ООО "СК "Согласие" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 августа 2020 года по гражданскому делу N2-160/20 по иску Рубцова А.А. к ООО "СК "Согласие" и возвратить апелляционную жалобу, установил:

18 августа 2020 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-160/20 по иску Рубцова А.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, которым исковые требования Рубцова А.А. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО "СК "Согласие" подал апелляционную жалобу, одновременно просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что копия решения суда получена по истечении установленного законом срока 26 ноября 2020 года, в адрес ответчика судом первой инстанции копия решения от 18 августа 2020 года не была направлена.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Щукин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Истец Рубцов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 18 августа 2020 года и не привел никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем оснований для восстановления срока не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Алексеев С.А. присутствовал в судебном заседании 18 августа 2020 года, однако сведений о вручении ответчику или направлении в его адрес копии мотивированного решения от 18 августа 2020 года материалы дела не содержат.

Ссылка суда первой инстанции в определении о получении ответчиком копии решения 21 октября 2020 года не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку ответчиком ООО "СК "Согласие" по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года отменить.

Восстановить ООО "СК "Согласие" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-160/2020 по иску Рубцова А.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Гражданское дело направить в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: