Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1176/2021 по апелляционной жалобе истца Джаксон Любови Леонидовны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года в редакции определения от 16 августа 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Джаксон Л.Л. к ООО "ЮрисконсультЪ" о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, обязании передать документы отказать, установила:

Джаксон Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО "ЮрисконсультЪ" о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, обязании передать документы. Заявленные требования мотивированы тем, что 28 августа 2017 года между ООО "ЮрисконсультЪ" и Джаксон Л.Л. был заключен договор N02/17 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать истцу консультационную и юридическую помощь по представлению интересов истца в суде первой инстанции Одинцовского городского суда Московской области по признанию права собственности в порядке наследования Джаксон Л.Л. к Ягунову М.А. земельного участка и дачи по адресу: Московская обл, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с. Жаворонки, уч. 15, ДСК "Имени 1905 года", ул. 2-ой Просек. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма

23 марта 2018 года между ООО "ЮрисконсультЪ" и Джаксон Л.Л. был заключен договор N03/18 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать истцу консультационную и юридическую помощь по представлению ее интересов в суде первой инстанции Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу к ответчику Ягунову М.А. по земельному участку по адресу: Московская обл, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с. Жаворонки, участок 15, ДСК "Имени 1905 года", ул. 2-ой Просек. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма

22 августа 2018 года между ООО "ЮрисконсультЪ" и Джаксон Л.Л. был заключен договор N05/18 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать консультационную и юридическую помощь по представлению интересов истца в суде второй инстанции Московском областном суде по апелляционной жалобе ответчика Ягунова М.А. по гражданскому делу N2-2879/2018 о признании права собственности в порядке наследования. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма

31 октября 2018 года между ООО "ЮрисконсультЪ" и Джаксон Л.Л. заключен договор N08/18 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать консультационную и юридическую помощь: составление заявления по распределению судебных расходов, подача заявления в Одинцовский городской суд Московской области и представление интересов истца в суде по гражданскому делу N2-2879/2018 о признании права собственности в порядке наследования и распределения судебных расходов. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма

Принятые на себя обязательства по оплате цены договоров истец исполнила в полном объеме и своевременно, однако, по мнению истца, взятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец Джаксон Л.Л. в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила исковые требования, просила расторгнуть заключенные между сторонами договоры на оказание юридических услуг: договор N03/18 от 23 марта 2018 года; договор N08/18 от 31 октября 2018 года; договор N002/17 от 28 августа 2017 года; договор 05/18 от 22 августа 2018 года, а также взыскать с ООО "ЮрисконсультЪ" в свою пользу оплаченные по договорам денежные средства, неустойку за период с 04 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму возмещения убытков на будущие юридические расходы в размере сумма, сумму за упущенную выгоду за счет сдачи имущества в аренду в размере сумма, штраф в размере 50% в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, обязать ООО "ЮрисконсультЪ" передать ей проект мирового соглашения между Джаксон Л.Л. и Ягуновым М.А. по делу N2-2879/18 и делу N33-6321/19.

В судебном заседании истец Джаксон Л.Л. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Щеглов Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Джаксон Л.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Джаксон Л.Л. и ее представитель по доверенности Меркулов С.А. в заседание судебной коллегии явились, решение просили отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "ЮрисконсультЪ" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя по доверенности Меркулова С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 407, 408, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 28 августа 2017 года между ООО "ЮрисконсультЪ" и Джаксон Л.Л. был заключен договор N02/17 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту консультационную и юридическую помощь по представлению интересов клиента в суде первой инстанции Одинцовского городского суда Московской области по признанию права собственности в порядке наследования Джаксон Л.Л. к Ягунову М.А. земельного участка и дачи по адресу: Московская обл, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с. Жаворонки, уч. 15, ДСК "Имени 1905 года", ул. 2-ой Просек. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма В рамках настоящего дела юрисконсульт обязуется: изучить представленные клиентом документы, проанализировать и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; дать консультацию, подготовить необходимые документы для суда и представить интересы клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма

23 марта 2018 года между ООО "ЮрисконсультЪ" и Джаксон Л.Л. был заключен договор N03/18 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать Клиенту консультационную и юридическую помощь по представлению интересов Клиента в суде первой инстанции Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу к ответчику Ягунову М.А. по земельному участку по адресу: Московская обл, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с. Жаворонки, участок 15, ДСК "Имени 1905 года", ул. 2-ой Просек. В рамках настоящего дела юрисконсульт обязуется: изучить представленные клиентом документы, проанализировать и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; дать консультацию, подготовить необходимые документы для суда и представить интересы клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма

22 августа 2018 года между ООО "ЮрисконсультЪ" и Джаксон Л.Л. был заключен договор N05/18 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать Клиенту консультационную и юридическую помощь по представлению интересов Клиента в суде второй инстанции Московском областном суде по апелляционной жалобе ответчика Ягунова М.А. по гражданскому делу N2-2879/2018 о признании права собственности в порядке наследования. В рамках настоящего дела юрисконсульт обязуется: изучить представленные клиентом документы, проанализировать и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; дать консультацию, подготовить возражения на жалобу и необходимые документы для суда и представить интересы клиента в суде второй инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма

31 октября 2018 года между ООО "ЮрисконсультЪ" и Джаксон Л.Л, именуемой в дальнейшем Клиент, был заключен договор N08/18 на оказание консультационных и юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать Клиенту консультационную и юридическую помощь: составление заявления по распределению судебных расходов, подачи заявления в Одинцовский городской суд Московской области и представлению интересов Клиента в суде по гражданскому делу N2-2879/2018 о признании права собственности в порядке наследования и распределения судебных расходов. В рамках настоящего дела юрисконсульт обязуется: изучить представленные клиентом документы, проанализировать и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; дать консультацию, подготовить возражения на жалобу и необходимые документы для суда и представить интересы клиента в суде второй инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере сумма

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года были удовлетворены исковые требования Джаксон Л.Л. к Ягунову М.А, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности, прекращении права собственности, признании постановления недействительным в части. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2018 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ягунова М.А. - без удовлетворения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года заявление Джаксон Л.Л. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 года определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года было отменено, заявление Джаксон Л.Л. удовлетворено частично.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Ягуновой Ю.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ягунова А.М, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Джаксон Л.Л. о признании регистрации недвижимости незаконной было отказано.

При рассмотрении вышеуказанных дел интересы Джаксон Л.Л. представляло ООО "ЮрисконсультЪ".

09 сентября 2020 года Джаксон Л.Л. обратилась к генеральному директору ООО "ЮрисконсультЪ" с претензией о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договорам суммы в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что договоры на оказание юридических услуг: N03/18 от 23 марта 2018 года; N08/18 от 31 октября 2018 года; N002/17 от 28 августа 2017 года; 05/18 от 22 августа 2018 года были заключены истцом добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, возражений по вопросу заключения договоров от истца не поступало, истцом были добровольно подписаны договоры, ему было известно их содержание и условия. Судом было учтено, что сами по себе юридические действия в процессе оказания юридической помощи не создают материально-правовых последствий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было добыто достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствующих о том, что юридические услуги были оказаны истцу ненадлежащего качества. При этом обязательства по оказанию юридических услуг по защите нарушенных прав истца исполнялись ответчиком надлежащим образом. Сам факт предоставления юридических услуг стороной истца также не опровергнут.

Кроме того, представитель ООО "ЮрисконсультЪ" в рамках заключенных с Джаксон Л.Л. договоров представлял ее интересы при рассмотрении гражданских дел, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец Джаксон Л.Л. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что услуги по оказанию юридической помощи были выполнены некачественно, однако данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену решения суда первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеются доказательства, из которых следует, что услуги были оказаны в полном объеме, кроме того данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при заключении договоров она была введена в заблуждение, отклоняется судебной коллегией, поскольку достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден. Ссылка истца на то, что она не могла в полной мере осознавать и критично оценивать происходящее ввиду юридической неграмотности, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Требований о признании договоров оказания юридических услуг недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса РФ, истец не заявляла и данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из договоров, заключенных между сторонами, они не содержат условий о том, что ООО "ЮрисконсультЪ" обязуется предоставить истцу положительный для нее результат по рассматриваемым спорам.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что истцу была оказана неквалифицированная юридическая помощь, что выражалось в неспособности ответчика защитить ее интересы в суде, собрать доказательственную базу, акт о выполнении работы ею как заказчиком не подписан, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку по условиям договоров исполнитель обязался оказать юридическую помощь, подготовить иск, дать консультацию, изучить представленную истцом документацию, участвовать в судебных заседаниях. В ходе рассмотрения дела судом установлен факт выполнения ответчиком всех перечисленных действий. Оценка действий представителя-юриста во взаимосвязи с полученным результатом в виде решения по делу не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого истца о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг. По указанной причине неподписание акта заказчиком не подтверждает факта неисполнения обязанностей ответчика по договорам и обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено в отношении ответчика ООО "ЮристконсультЪ", когда такой организации не существует, не влечет отмену решения, поскольку определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года исправлена допущенная по тексту решения суда от 02 июня 2021 года описка в наименовании ответчика (л.д.212, том 2).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года в редакции определения от 16 августа 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Джаксон Любови Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: