Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45661/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щеголева А.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Щеголева Артема Александровича в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченный основной долг в размере 67.114.688 рублей сумма, проценты за пользование кредитом в размере 19.970.780 рублей сумма, неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 30.000.000 рублей, неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество:

адрес для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 356 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:124, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а/1.

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере: 1.100.000 рублей.

адрес для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 287 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:123, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 1/1а.

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере: сумма.

адрес для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 229 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:130, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а/2.

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере: сумма.

адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 587 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:93, расположенный по адресу: адрес, уч. 1/1.

Установить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере: 1.700.000 рублей.

адрес из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного и иного строительства, общая площадь 1.700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:26:0151410:11, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а.

Установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере: 4.950.000 рублей.

адрес для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 230 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:110, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 3а.

Установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере: сумма.

Жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 74, 70 кв.м, инв. N 149:047-17605, лит. A-а, кадастровый номер 50:26:0151410:769, расположенный по адресу: адресо, адрес.

Установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере: 1.000.000 рублей.

Жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общая площадь 444, 6 кв.м, инв. N 149:047-14709, лит. А, А1, АЗ, А4, а 1, а4, а5, аб, кадастровый номер 50:26:0151410:896, адрес объекта: адресо, адрес, д. на уч. 4а.

Установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере: 4.000.000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Щеголеву А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 06.06.2014 г. между АКБ "РосЕвроБанк" (АО) и ООО "Регата" заключен Кредитный договор N 530/К-РК/14, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 28.04.2017 г, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с настоящим договором в размере 12, 5% годовых, ежемесячно, 5-го числа каждого месяца за предыдущий месяц, при наступлении установленного настоящим договором срока возврата кредита (за последний неполный календарный месяц пользования кредитом); в день фактического полного возврата кредита - в случае погашения кредита позднее установленного Кредитным договором срока возврата (за последний неполный календарный пользования кредитом). Банк предоставил заемщику денежные средства на банковский счет N 407028101000403 в АКБ "РосЕвроБанк". Заемщик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита надлежащим образом в предусмотренные договором сроки не выполнил, допустил нарушения по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга.

Обязательства заемщика по кредитным договору обеспечены поручительством Щеголева А.А. в соответствии с Договором поручительства N 530/К-ПФ/14 от 06.06.2014 г, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из вышеуказанного Кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и иные обязательства заемщика, вытекающие из Кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, и возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности с заемщика и поручителей. Поручителю были направлены требования-уведомления о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погашена.

Также, обеспечением обязательств является залог недвижимого имущества (ипотеки) N 530-K-1-3H/17 от 19.04.2017 г, заключенный между АКБ "РосЕвроБанк" и Щеголевым А.А, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, описанное в п. 2 настоящего договора для обеспечения обязательств вытекающих из Кредитного договора N 530/К-РК/14 от 06.06.2014 года, дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2014 года, дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2016 года, дополнительного соглашения N 3 от 27.03.2017 г, заключенных между залогодержателем и ООО "РЕГАТА" (заемщик по Кредитному договору).

В залог передается следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 356 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:124, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а/1, - земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 287 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:123, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 1/1а, - земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 229 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:130, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а/2, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 587 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:93, расположенный по адресу: адрес, уч. 1/1, - земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного и иного строительства, общая площадь 1.700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:26:0151410:11, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а, - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 230 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:110, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 3а, - жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 74, 70 кв.м, инв. N 149:047-17605, лит. A-а, кадастровый номер 50:26:0151410:769, расположенный по адресу: адресо, адрес, - жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общая площадь 444, 6 кв.м, инв. N 149:047-14709, лит. А, А1, АЗ, А4, а 1, а4, а5, аб, кадастровый номер 50:26:0151410:896, адрес объекта: адресо, адрес, дом на уч. 4а.

Согласно п. 2.1 Договора стороны оценили предмет залога в размере 15.000.000 рублей, в т.ч. земельный участок, указанный в п. 1.2.1, в размере сумма, земельный участок, указанный в п. 1.2.2 - в размере сумма; земельный участок, указанный в п. 1.2.3 - в размере сумма; земельный участок, указанный в п. 1.2.4 - в размере сумма; земельный участок, указанный в п. 1.2.5, - в размере сумма; земельный участок, указанный в п. 1.2.6, - в размере сумма; жилой дом, указанный в п. 1.2.7, - в размере сумма; жилой дом, указанный в п. 1.2.8, - в размере сумма.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, 12.11.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении АКБ "РосЕвроБанк" (АО) своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "СОВКОМБАНК" в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "СОВКОМБАНК", 12.11.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО "СОВКОМБАНК" в форме присоединения к нему АКБ "РосЕвроБанк".

Истец, согласно уточненным исковым требованиям (т. 2 л.д. 19-21), просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.01.2021 г. в размере 172.618.931, сумма, обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество:

- земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 356 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:124, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а/1, установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1.100.000 рублей;

- земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 287 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:123, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 1/1 а, установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере сумма;

- земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 229 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:130, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а/2, установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере сумма;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 587 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:93, расположенный по адресу: адрес, уч. 1/1, установить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1.700.000 рублей;

- земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного и иного строительства, общая площадь 1.700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:26:0151410:11, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а, установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4.950.000 рублей;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 230 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:110, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 3а, установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере сумма;

- жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 74, 70 кв.м, инв. N 149:047-17605, лит. A-а, кадастровый номер 50:26:0151410:769, расположенный по адресу: адресо, адрес, установить способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1.000.000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общая площадь 444, 6 кв.м, инв. N 149:047-14709, лит. А, А1, АЗ, А4, а 1, а4, а5, аб, кадастровый номер 50:26:0151410:896, адрес объекта: адресо, адрес, д. на уч. 4а, установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4.000.000 рублей.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Щеголева А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица ООО "Регата", ООО "ЮКЦ "Паблисити", ООО "Аналитическое агентство "Консалтинг энд Прокьюремент", ООО "Тендер Групп" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Щеголев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Щеголев А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Щеголева А.А. по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица ООО "Регата", ООО "ЮКЦ "Паблисити", ООО "Аналитическое агентство "Консалтинг энд Прокьюремент", ООО "Тендер Групп" в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Щеголева А.А. по ордеру адвоката фио, представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2014 года между АКБ "РосЕвроБанк" (АО) (далее - Банк) как кредитором и ООО "Регата" как заемщиком заключен Кредитный договор N 530/К-РК/14, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 85.342.563 руб. сумма на срок до 28.04.2017 г, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с настоящим договором.

Кредит предоставлялся на следующие цели: погашение кредитного договора ООО "Регата" N00660013/170111000 от 11.06.2013 г, заключенного с ОАО "Сбербанк России".

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом, в соответствии с условиями п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере 12, 5% годовых, ежемесячно, 5-го числа каждого месяца за предыдущий месяц, при наступлении установленного настоящим договором срока возврата кредита (за последний неполный календарный месяц пользования кредитом); в день фактического полного возврата кредита - в случае погашения кредита позднее установленного кредитным договором срока возврата (за последний неполный календарный пользования кредитом).

Обязательства Банка по вышеуказанному кредитному договору выполнены, денежные средства предоставлены заемщику на банковский счет N 407028101000403 в АКБ "РосЕвроБанк", что подтверждается материалами дела и не оспорено участниками процесса.

Как следует из искового заявления, материалов дела, пояснений представителя истца, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита в предусмотренные договором сроки надлежащим образом не выполнил, допустил нарушения по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, 12.11.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении АКБ "РосЕвроБанк" (АО) своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "СОВКОМБАНК" в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "СОВКОМБАНК", 12.11.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО "СОВКОМБАНК" в форме присоединения к нему АКБ "РосЕвроБанк".

Определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2021 г.) по делу N А40-150484\20-101-276 постановлено: требование ПАО "СОВКОМБАНК" к ООО "Регата" в размере сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка - признать обоснованным. В сумме, превышающей указанный размер, отказать. Ввести в отношении должника - ООО "Регата" (ОГРН 1047796837043, ИНН 7723524591) процедуру наблюдения. Требование ПАО "СОВКОМБАНК" в указанном размере включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора материалы дела не содержат.

Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством Щеголева А.А. в соответствии с Договором поручительства N 530/К-ПФ/14 от 06.06.2014 г, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из вышеуказанного Кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и иные обязательства заемщика, вытекающие из Кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, и возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности с заемщика и поручителей.

Поручителю были направлены требования-уведомления о необходимости погашения задолженности, однако задолженность в полном объеме не погашена.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, сведений об оспаривании вышеуказанного договора поручительства материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по уточненным исковым требованиям, по состоянию на 14.01.2021 г. задолженность по кредитному договору N 530/К-РК/14 от 06.06.2014 г, составляет 172.618.931, сумма, в том числе: просроченный основной долг - 67.114.688, сумма; проценты за пользование кредитом - 21.470.780, сумма; неустойка на просроченную сумму основного долга - 83.125.360, сумма; неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом - 908.100, сумма.

Оценив вышеназванный расчет задолженности, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что он не получал письменного уведомления банка о невыполнении заемщиком обязательств, судом отклонено, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доводы ответчика о том, что Щеголев А.А. как и заемщик в связи с распространением короновирусной инфекции были лишены возможности исполнять свои обязательства и ответчик должен быть освобожден от ответственности, признаны судом несостоятельными, так как ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обращение к истцу с соответствующим заявлением, более того проценты за пользование кредитом начислялись с 2014 г, неустойка с 2016 г, т.е. задолго до введения мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов произведен с нарушениями условий дополнительных соглашений, судом признаны несостоятельными, поскольку из представленного расчета усматривается, что начисление процентов произведено истцом с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что 03.06.2021 г. ответчиком в счет погашение задолженности произведен платеж в размере 1.500.000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 895 от 03.06.2021 г.

Истцов вышеуказанная сумма зачтена в счет погашения процентов по кредитному договору.

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составляет 19.970.780 руб. сумма (21.470.780, 98 - 1.500.000).

Также, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 530/К-РК/14 от 06.06.2014 г. является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 530-K-1-3H/17 от 19.04.2017 г, заключенный между АКБ "РосЕвроБанк" и Щеголевым А.А. (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, описанное в п. 2 настоящего договора для обеспечения обязательств вытекающих из Кредитного договора N 530/К-РК/14 от 06.06.2014 года, дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2014 года, дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2016 года, дополнительного соглашения N 3 от 27.03.2017 г, заключенных между залогодержателем и ООО "РЕГАТА" (заемщиком по Кредитному договору).

В залог передается следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 356 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:124, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а/1, - земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 287 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:123, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 1/1а, - земельный участок для индивидуального и жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов общая площадь 229 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:130, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а/2, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 587 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:93, расположенный по адресу: адрес, уч. 1/1, - земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного и иного строительства, общая площадь 1.700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:26:0151410:11, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 4а, - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 230 кв.м, кадастровый номер 50:26:0151410:110, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч. 3а, - жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 74, 70 кв.м, инв. N 149:047-17605, лит. A-а, кадастровый номер 50:26:0151410:769, расположенный по адресу: адресо, адрес, - жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общая площадь 444, 6 кв.м, инв. N 149:047-14709, лит. А, А1, АЗ, А4, а 1, а4, а5, аб, кадастровый номер 50:26:0151410:896, адрес объекта: адресо, адрес, дом на уч. 4а.

Согласно п. 2.1 Договора стороны оценили предмет залога в размере 15.000.000 рублей, в т.ч. земельный участок, указанный в п. 1.2.1, в размере сумма, земельный участок, указанный в п. 1.2.2 - в размере сумма; земельный участок, указанный в п. 1.2.3 - в размере сумма; земельный участок, указанный в п. 1.2.4 - в размере сумма; земельный участок, указанный в п. 1.2.5, - в размере сумма; земельный участок, указанный в п. 1.2.6, - в размере сумма; жилой дом, указанный в п. 1.2.7, - в размере сумма; жилой дом, указанный в п. 1.2.8, - в размере сумма.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 323, 330, 333, 334, 336, 348, 349, 350, 363, 395, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика как с поручителя в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 67.114.688 руб. сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере 19.970.780 руб. сумма и исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита в оговоренные в договоре надлежащим образом сроки не выполнил, допустил нарушения по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга, при этом поручитель также не исполнил принятые на себя обязательства, а также учитывая произведенную 03.06.2021 года по платежному поручению N895 оплату в размере сумма

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а размер неустойки начисленной на просроченную сумму основного долга в размере сумма, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки на просроченную сумму основного долга и взыскал указанную неустойку в размере 30.000.000 рублей.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, не установив правовых оснований для ее снижения, полагая вышеуказанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 334, 336, 348, 349, 350 ГК РФ, положениями ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обратил взыскание на заложенные по договору объекты недвижимого имущества, установив способ реализации данного заложенного имущества путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере, установленным договором при этом стоимость предметов залога, установленная сторонами договора залога, ответчиком не оспорена.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик Щеголев А.А. указывает, что согласно резолютивной части решения с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскан основной долг в размере сумма. Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда адрес от 08.06.2021 г. сумма основного долга основного должника ООО "Регата" перед ПАО "Совкомбанк" составляет сумма Таким образом, ответчик Щеголев А.А. как поручитель оказался должен ПАО "Совкомбанк" в качестве основного долга на сумма больше, чем должник по Кредитному договору, что противоречит ст.ст. 361, 363 ГК РФ.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку, признавая обоснованным требование ПАО "Совкомбанк" к ООО "Регата" о взыскании суммы основного долга в размере сумма и включая его в реестр требований кредиторов должника, Арбитражный суд адрес учел произведенный поручителем Щеголевым А.А. платеж в сумме сумма в счет погашения задолженности по основному долгу, между тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 319 ГК РФ указанный платеж Щеголева А.А. учтен в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Щеголева А.А. о том, что расчет процентов произведен с нарушениями условий дополнительных соглашений, являлся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, нашел отражение в тексте обжалуемого решения, в связи с чем в дополнительной проверке не нуждается и признается судебной коллегией несостоятельным.

В апелляционной жалобе ответчик Щеголев А.А. указывает, что взысканная сумма неустойки является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание возражения ответчика в части требований о взыскании неустойки, учитывая период и причины неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки на просроченную сумму основного долга с заявленной к взысканию в размере 83.125.360 руб. сумма до 30.000.000 руб. сумма, не найдя оснований для снижения неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, взыскав ее в полном размере сумма

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, коллегия, считает, что размер неустойки на просроченную сумму основного долга в сумме сумма и размер неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в сумме сумма, определенный судом первой инстанции к взысканию с ответчика Щеголева А.А, отвечает принципу соблюдения баланса прав и интересов участников спорных правоотношений, при этом взыскание неустойки на основной долг и неустойки на просроченные проценты будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и не будет отвечать характеру правовой природы неустойки как компенсационной.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции о наличии и отсутствии оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ мотивированы, в том числе исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Щеголева А.А. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную ответчика Щеголева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: